Решение № 2-246/2018 2-246/2018~М-188/2018 М-188/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-246/2018

Дело № 2-246/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Киреева С.А., при секретаре судебного заседания Кашиной Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ> в помещении суда в городе Фурманов Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО1 (ранее ФИО2) З.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 255312,07 рублей, из которых: сумма основного долга -98986,68 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 108375,39 рублей, неустойка, начисленная на просроченный основной долг - 47950 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере - 5753,12 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <№>, согласно которому ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 100000 рублей сроком на 60 месяцев.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии) которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит.

Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет. Заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений, телефонных звонков и СМС - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк имеет право на выставление неустойки на основании ст.329 и ст.330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами банка. По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность по договору составляет 255312,07 рублей, из которых сумма основного долга – 98986,68 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 108375,39 рублей, неустойка, начисленная на просроченный основной долг – 47950 рублей.

В судебном заседании:

Истец ПАО КБ «Восточный» о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д.62,63). Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без своего участия (л.д.33).

Ответчик ФИО1 иск не признала, просила применить срок исковой давности, пояснив, что она не имела возможности оплачивать кредит. Согласна с суммой задолженности основного долга и неустойки. На день заключения кредитного договора ее фамилия была ФИО2, в настоявшее время – ФИО1.

В письменном заявлении о применении срока исковой давности ФИО1 указала, что при подаче иска истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно <ДД.ММ.ГГГГ> Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца нет, в удовлетворении исковых требований следует отказать (л.д.52).

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к договору займа.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Займодавец согласно ст.809 ГК РФ имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

<ДД.ММ.ГГГГ>. между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор <№>, согласно которому банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 100000 рублей под 36,5% годовых сроком на 60 месяцев (л.д.8-10).

ПАО КБ «Восточный» исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждено выпиской по счету (л.д. 11-13).

Судом установлено, что после заключения брака ФИО2 присвоена фамилия ФИО1.

В соответствии с условиями кредитного договора <№> погашение выданного кредита должно было производиться ФИО1 ежемесячными платежами.

В нарушение условий договора ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанности по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

<ДД.ММ.ГГГГ> Банком ответчику было направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в связи с допущенной длительной просрочкой внесения ежемесячного платежа в соответствии с условиями кредитного договора <№> (л.д.30-31).

Однако задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

В обоснование своих требований истец предоставил расчет задолженности, ответчика на <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому исковые требования в сумме 255312,07 рублей складываются из суммы основного долга – 98986,68 рублей; суммы процентов за пользование кредитом –108375,39 рублей, неустойки - 47950 рублей, начисленной на просроченный основной долг (л.д.14-17).

Расчет проверен, ответчиком не оспорен, суд его считает верным.

Таким образом, факт нарушения ФИО1 условий кредитного договора, а также наличия задолженности по нему нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку вышеуказанным кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по Кредитному договору, длительное время не внося ежемесячные платежи в уплату кредита и процентов за пользование кредитом, то истец, на основании п.2 ст.811 ГК РФ, имеет право на досрочный возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по счету следует, что ответчиком график внесения платежей не соблюдался, платежи вносились с нарушением срока оплаты и не в полном объеме.

Из материалов гражданского дела <№> следует, что по <ДД.ММ.ГГГГ> ПАО «Восточный экспресс банк» обратился к мировому судье судебного участка <№> Фурмановского судебного района Ивановской области с заявлением о вынесении и выдачи судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору от <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 184108,03 рублей.

Судебным приказом от <ДД.ММ.ГГГГ> мировой судья судебного участка <№> Фурмановского района Ивановской области постановил взыскать в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» с ФИО2 задолженность по договору от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 184108,03 рублей.

Определением Мирового судьи судебного участка <№> Фурмановского судебного района Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> на основании заявления ФИО2 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка <№> Фурмановского судебного района в Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк», задолженности по кредитному договору (л.д.32).

В соответствии со статьей 195, п.1 ст.196,п.1 ст.200,п.2 ст.199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Настоящий иск был направлен в суд <ДД.ММ.ГГГГ>., следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий <ДД.ММ.ГГГГ>

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку условием кредитного договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> предусмотрен возврат суммы займа равными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Из условий указанного кредитного договора следует, что денежные средства в счет погашения кредита ФИО1 должна была погашать равными долями, 11 числа каждого месяца начиная с <ДД.ММ.ГГГГ>., исполнить обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в полном объеме не позднее <ДД.ММ.ГГГГ>

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа <ДД.ММ.ГГГГ>, судебный приказ отменен <ДД.ММ.ГГГГ>, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что истец обратился с исковым заявлением за пределами шестимесячного срока (после <ДД.ММ.ГГГГ>.), соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий <ДД.ММ.ГГГГ>

Таким образом, расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 необходимо производить за период со сроками платежей с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>., следовательно, не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в части основного долга в сумме 11363,61 рублей, просроченных процентов в сумме 39680,39 рублей, штрафных санкций на просроченный основной долг в сумме 11950 рублей.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> основного долга в сумме 87623,07 рублей, просроченных процентов в сумме 68695 рублей, неустойки в размере 36000 рублей.

В исковом заявлении истцом заявлено требование, основанное на ст.330 ГК РФ и Условиях кредитного договора, о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата основного долга.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В п.75 указанного постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3,4 ст.1 ГК РФ).

В данном случае ответчик доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил. Также им не указаны исключительные обстоятельства, которые могут повлиять на снижение размера неустойки, не представлены доказательства, свидетельствующие о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки.

Рассмотрев требование о взыскании неустойки (штрафа, пеней), суд находит, что подлежащая взысканию неустойка (штраф) в сумме 36000 рублей является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства за несвоевременное погашение обязательного платежа.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита нашел свое подтверждение, суд удовлетворяет частично исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

ПАО КБ «Восточный» при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 5753,12 рублей (л.д.6).

Таким образом с учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию 5046,36 рублей в счет возмещения затрат по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 192318 (сто девяносто две тысячи триста восемнадцать) рублей 07 копеек.

Взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5046 (пять тысяч сорок шесть) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Фурмановский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий