Решение № 2-741/2020 2-741/2020~М-596/2020 М-596/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-741/2020

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляковой Н.В.,

при секретаре Сайфетдиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17 января 2014 г., заключенному с ФИО1, умершей <дата>

В обоснование исковых требований указано, что 17 января 2014 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, заемщику выдан кредит в сумме 165000 руб. на срок 60 месяцев, под процентную ставку 16,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов осуществляется ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплатить кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). <дата> ФИО1 умерла. По состоянию на 11 мая 2020 г. образовалась задолженность по кредитному договору, которая составляет 93852,71 руб., в том числе просроченный основной долг - 63909,63 руб., просроченные проценты - 29943,08 руб. На основании статей 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с наследников ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору в сумме 93852,71 руб.

Определениями суда от 13 июля 2020 г., 13 августа 2020 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО5, ФИО6.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, возражений относительно исковых требований не представила. О времени и месте судебного заседания извещалась по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений части 3 статьи 167, части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 января 2014 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ФИО1 предоставлен потребительский кредит в сумме 165000 руб. под 16,5 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно условиям кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей, заключения к договору о вкладе, указанном в п.1.1 договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору (п.2.1).

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (пункт 3.2).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (подпункт 3.2.1 подпункта 3.2).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 3.3).

Согласно подпункту 4.2.3 кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Заемщик обязуется по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях, указанных в п.4.2.3 договора (подпункт 4.3.5 пункта 4.3).

Обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору (пункт 4.5).

В кредитном договоре, заключенном 17 января 2014 г., стороны также согласовали порядок и очередность погашения кредита, уплаты процентов по кредиту и неустойки, установили порядок расторжения договора во внесудебном порядке.

Заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 кредитный договор не оспорен, при его заключении последняя была согласна с условиями предоставления кредита, в том числе, в части установленной процентной ставки за пользование кредитом и размера неустойки.

Истцом обязательства по кредитному договору выполнены полностью 17 января 2014 г.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

ФИО1 умерла <дата> (запись акта о смерти № от <дата>).

Как следует из представленного расчета на момент смерти заемщиком в полном объеме обязательства, вытекающие из кредитного договора № от 17 января 2014 г., исполнены не были, его задолженность перед банком не погашалась и по состоянию на 11 мая 2020 г. составила 938520,71 руб., в том числе просроченный основной долг - 63909,63 руб., просроченные проценты - 29943,08 руб..

В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и круга наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Как следует из материалов наследственного дела № 348/2017 к имуществу ФИО1, умершей <дата>, наследниками, обратившимися к нотариусу с заявлением, о принятии наследства после ее смерти являются: наследник по закону - ФИО2, наследник по завещанию - ФИО5. ФИО2 27 марта 2018 г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, хранящиеся в подразделении №, с причитающимися процентами и компенсациями, в том числе с компенсацией на оплату ритуальных услуг. ФИО5 11 сентября 2018 г. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру по адресу: <адрес>.

ФИО2 зачислено по компенсационным счетам 30 марта 2018 г. 8844,67 руб., что подтверждается сообщением ПАО Сбербанк.

ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11 сентября 2018 г. зарегистрировал право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, судом установлено, что ФИО2 и ФИО5 являются наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1

ФИО2 умерла <дата> (запись акта о смерти № от <дата>). ФИО6 является дочерью ФИО2.

По сведениям нотариусов Вышневолоцкого городского нотариального округа Тверской области ФИО7, ФИО8 наследственное дело к имуществу ФИО2, умершей <дата>, не заводилось.

ФИО6 на момент смерти ФИО2 была зарегистрирована с ней по адресу: <адрес>.

Согласно сообщению ГБУ «Центр кадастровой оценки» квартира по адресу: <адрес>, зарегистрирована за ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО4 В Едином государственном реестре недвижимости сведений о правообладателях и стоимости указанной квартиры не имеется.

Таким образом, в отсутствие сведений о наличии наследственного имущества ФИО2, умершей <дата>, и его стоимости, ответчик ФИО5, как единственный правопреемник наследодателя ФИО1, вступив в наследство, принял тем самым на себя права и обязанности должника в спорном кредитном обязательстве, взамен стороны, выбывшей из правоотношения в связи со смертью, в том числе в части уплаты истцу суммы основного долга и просроченных процентов в срок и в порядке, которые предусмотрены указанным кредитным договором.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практики по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 9 июля 2020 г. кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> (наследственное имущество), составляет 1062727,43 руб.

Сведений об иной стоимости наследственного имущества в материалы дела не представлено.

Поскольку стоимость перешедшего к ответчику ФИО5 имущества превышает сумму неисполненного заемщиком ФИО1 обязательства по кредитному договору № от 17 января 2014 г., исковые требования о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору в сумме 93852,71 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 9015,58 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования к ФИО5 подлежат удовлетворению, с последнего в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3015,58 руб. исходя из размера имущественного требования, подлежащего оценке.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 17 января 2014 г. № в сумме 93852 (девяносто три тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля 71 копейка, из них просроченный основной долг в сумме 63909 (шестьдесят три тысячи девятьсот девять) рублей 63 копейки, просроченные проценты в сумме 29943 (двадцать девять тысяч девятьсот сорок три) рубля 08 копеек.

Взыскать с ФИО5, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3015 (три тысячи пятнадцать) рублей 58 копеек.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Белякова

1версия для печати