Приговор № 1-447/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-447/2019

Дело № 1-447/2019

24RS0028-01-2019-003043-89


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года г. Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретарях: Преина Е.В., Жибинова В.А. ,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Соколова М.С. ,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Шемряков Е.А. , предъявившего удостоверение № и ордер № от 07 октября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 21 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

13 мая 2019 года ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 24 мая 2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. За данное административное правонарушение ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

При вступлении указанного выше постановления в законную силу (00 часов 00 минут 24 мая 2019 года) ФИО1 водительское удостоверение не сдал, с заявлением об его утрате не обращался.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

24 мая 2019 года примерно в 22 часа 20 минут ФИО1, находясь около <адрес>, будучи в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сел за управление автомобилем Toyota Ipsum государственный регистрационный знак <***>, и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), завел двигатель автомобиля, и не испытывая при этом крайней необходимости, осуществил движение на вышеуказанном автомобиле по дорогам города Красноярска.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, в районе дома № 44 по ул. Щорса, в Кировском районе г. Красноярска, ФИО1, управляя указанным выше автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем был задержан в 23 часа 50 минут указанного выше дня прибывшими на место происшествия сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут, ФИО1, сотрудником ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. После этого, ФИО1, находящемуся в служебном автомобиле ДПС по адресу ул. Щорса, 44, в Кировском районе г. Красноярска сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, на что ФИО1 согласился. После освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 было установлено наличие алкогольного опьянения. Однако ФИО1 с результатами освидетельствования не согласился, в связи с чем сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» 25 мая 2019 года в 00 часов 50 минут было правомерно предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование в медицинской организации на предмет установления состояния опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N475, заполнив при этом соответствующий протокол. Вместе с тем, ФИО1 в присутствии двух понятых, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Подсудимый ФИО1, не оспаривая факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления не признал, ссылаясь на то, что в момент управления транспортным средством, он не являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку постановление мирового судьи от 13 мая 2019 года не вступило в законную силу. В связи с чем просил о его оправдании и прекращении производства по делу.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается, следующими доказательствами:

- признательными показаниями ФИО1, в том числе оглашенными в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д. 74-76), подтверждающими факт того, что ФИО1, являясь лицом подвергнутым 13 мая 2019 года административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, 24 мая 2019 года примерно в 22 часа 30 минут, в районе дома № 44 по ул. Щорса, г. Красноярска, управлял автомобилем Toyota Ipsum государственный регистрационный знак №, и в 00 часов 50 минут 25 мая 2019 года на законные требования сотрудников ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ответил отказом;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, являющегося сотрудником полиции, который в судебном заседании подтвердил факт того, что 24 мая 2019 года в ночное время, прибыв на место ДТП в районе дома № 44 по ул. Щорса г. Красноярска, было установлено, что у одного из участников ДТП - ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка. После проведения освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения было установление наличие алкогольного опьянения последнего, однако ФИО1 не согласился с результатами освидетельствования, а затем отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При проверке по базе данных был выявлен факт того, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель подтвердил в судебном заседании, из которых следует, что 24 мая 2019 года в ночное время, у ФИО1, управляющего транспортным средством в районе дома № 44 по ул. Щорса г. Красноярска были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка. После проведения освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения было установление наличие алкогольного опьянения последнего, однако ФИО1 не согласился с результатами освидетельствования, а затем отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При проверке по базе данных был выявлен факт того, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д. 55-57);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтверждающими факт того, что 25 мая 2019 года в 00 часов 10 минут в районе дома № 44 по ул. Щорса г. Красноярска, в присутствии данного свидетеля и еще одного понятого, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1, имеющего признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, с чем последний не согласился. Затем на предложение инспектора ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ответил отказом (т.1 л.д. 49-50);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 24 мая 2019 года примерно около 22 часов 30 минут в районе дома № 44 по ул. Щорса г. Красноярска произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Премьера государственный регистрационный знак №, принадлежащим свидетелю на праве собственности, под управлением последнего, и автомобилем Тоуotа Ipsum государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения (т.1 л.д. 52-54);

- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Свидетель №1, подтверждающим факт того, что 24 мая 2019 года в 23 часа 50 минут в районе дома № 44 по ул. Щорса г. Красноярска был выявлен факт того, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а затем отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Также было установлено, что ФИО1 на основании постановления, вступившего в законную силу 24 мая 2019 года, был лишен права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (т.1 л.д. 15);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 25 мая 2019 года, согласно которому 25 мая 2019 года в 00 часов 10 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем Toyota Ipsum государственный регистрационный знак №, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта (т.1 л.д. 19);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 25 мая 2019 года, согласно которого в 00 часов 41 минуту 25 мая 2019 года у ФИО1, имеющего признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом 1,04 мг/л, с чем ФИО1 не согласился (т.1 л.д. 20);

- записью теста выдоха с результатом 1,04 мг/л (т.1 л.д. 21);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 25 мая 2019 года, согласно которому ФИО1, при наличии у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), и в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии понятых, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно указал в протоколе (т.1 л.д. 22);

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от 25 мая 2019 года, согласно которому автомобиль Toyota Ipsum государственный регистрационный знак <***> был задержан и помещен на специализированную стоянку (т.1 л.д. 23-24);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 13 мая 2019 года, вступившим в законную силу 24 мая 2019 года, а также списком нарушений, подтверждающими факт того, что на 24 мая 2019 года ФИО1 является лицом, привлекаемым к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д. 29-30, 33, 93);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 мая 2019 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по ул. Щорса, 44, в Кировском районе г. Красноярска, где 25 мая 2019 года совершено ДТП с участием водителя автомобиля марки «Ниссан Премьера» государственный регистрационный знак № и водителя ФИО1, за управлением автомобиля марки «Тоуоtа Ipsum» государственный регистрационный знак № находящегося в состоянии опьянения (т.1 л.д.43-45);

- видеозаписью из патрульного автомобиля, воспроизведенной в судебном заседании, подтверждающей факт наличия у ФИО1 в момент управления транспортным средством 24 мая 2019 года признаков алкогольного опьянения;

- распиской от 13 мая 2019 года, подтверждающей факт того, что копия постановления мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, получена последним 13 мая 2019 года.

Перечисленные доказательства являются допустимыми, составлены и добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Оценивая доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана. В связи с чем, суд, квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника Шемряков Е.А. о том, что подсудимый подлежит оправдания, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку на момент управления транспортным средством в 22 часа 30 минут 24 мая 2019 года постановление мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 13 мая 2019 года не вступило в законную силу, и последний не является лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд не принимает во внимание, по следующим обстоятельствам.

Диспозиция ст. 264.1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

Как следует из примечания к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

На основании ст. 4.8 КоАП РФ, сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 13 мая 2019 года. В указанный выше день копия постановления получена ФИО1 в полном объеме, что следует из расписки, а также показаний данными ФИО1 в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ч.1 ст. 30.3 и ст. 4.8 КоАП РФ, срок для подачи жалобы на указанное выше постановление подлежит исчислению с 00 часов 00 минут 14 мая 2019 года и заканчивается в 24 часа 00 минут 23 мая 2019 года. В случае отсутствия жалобы, постановление считается вступившим в законную силу и подлежит исполнению в 00 часов 00 минут 24 мая 2019 года, о чем мировым судьей судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска было разъяснено ФИО1, что следует из его показаний оглашенных в судебном заседании.

Таким образом, с 00 часов 00 минут 24 мая 2019 года ФИО1 не имел права управлять транспортными средствами, и считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Между тем, ФИО1 управлял транспортным средством в 22 часа 30 минут 24 мая 2019 года, будучи привлеченным к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, оснований для вынесения оправдательного приговора, у суда не имеется.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №/д от 05 августа 2019 года (т.1 л.д. 110-112) ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки психического расстройства в форме <данные изъяты>. Однако, выявленные психические особенности не столь значительны и не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, критических способностей, выраженным интеллектуально - мнестическим снижением, психотическими расстройствами и не лишают его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Он понимает противоправность инкриминируемого ему деяния, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни, критически оценивает свое состояние и ситуацию в целом. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства (находился в состоянии простого алкогольного опьянения), а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания; понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей. Выявленное у ФИО1 расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд принимает во внимание, согласно ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с умышленной формой вины, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившемся в указании места управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает: раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, факт участия в боевых действиях, с получением минно-взрывной травмы, факт награждения медалями, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем наказание подлежит назначению по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Наряду с этим, суд учитывает личность ФИО1, который имеет постоянное место жительство, по которому характеризуется положительно, социально адаптирован, проживает с сожительницей и двумя детьми, является инвалидом 2 группы, ранее не судим, на учете в ККПНД, ККНД не состоит.

Учитывая указанные выше обстоятельства, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая имущественное положение, получение пенсии, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд не находит основания для назначения наказания в виде штрафа.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности, они не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-300, 302-304, 307-313 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Контроль над отбытием наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья В.И. Чернов