Решение № 2А-96/2021 2А-96/2021~М-6/2021 М-6/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2А-96/2021

Дело № 2а-96/2021

УИД 24RS0036-01-2021-000000012-60-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

При секретаре Овчинниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотыгинскому району ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что 30.11.2016 г. предъявлялся исполнительный документ № 2-829/16, выданный 26.09.2016 г. мировым судьей судебного участка № 101 в Мотыгинском районе Красноярского края о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 21.12.2016г. возбуждено исполнительное производство № №. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель, имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО « ОТП БАНК», как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотыгинскому району ФИО1, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 21.12.2016 г. по 11.01.2020 г.; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 21.12.2016 г. по 11.01.2020 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 21.12.2016 г. по 11.01.2020 г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 21.12.2016 г. по 11.01.2020 г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 21.12.2016 г. по 11.01.2020 г. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотыгинскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» извещенный заблаговременно и надлежащим образом не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В судебном заседании представитель административного ответчика отделения судебных приставов по Мотыгинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю врио. начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Мотыгинскому району ГУФССП по Красноярскому краю – ФИО4, действующий в своих интересах и на основании доверенности от 11.01.2021 г. № Д-24907/21/11-ВВ, административные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, суду пояснил, что судебные приставы не бездействовали, по исполнительному производству проводились все необходимые исполнительные действия, что подтверждается процессуальными документами исполнительного производства.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени проведения судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении дела не ходатайствовала.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Неявка в судебное заседание представителя административного истца АО « ОТП Банк», заинтересованного лица ФИО3. не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит требования административного иска не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения нрав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа. организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью первой статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно статье 360 КАС Российской Федерации, постановления главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что к бездействию должностного лица относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный иристав- исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 - 68 Закон об исполнительном производстве.

И частности, судебный пристав-исполнитель вправе: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

В силу требований ст. 13 Закона "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № 2-829/16, выданного 26.09.2016 г. мировым судьей судебного участка № 101 в Мотыгинском районе Красноярского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 21.12.2016г. взыскана задолженность в размере 42 714 рублей 51 копейка и государственная пошлина в размере 740 рублей 72 копейки.

На основании вышеуказанного судебного приказа 21.12.2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотыгинскому району ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3

С целью установления имущества должника 26.12.2016г., 28.12.2016, 27.12.2016 г., 29.12.2016 г. 30.12.2016 г., 02.01.2017 г., 01.02.2017 г., 21.06.2017 г., 28.11.2018г., 29.11.2018 г., 03.12.2018 г., 10.12.2018 г. судебным приставом - исполнителем были направлены запросы: ФНС РФ, ГУВМ МВД России, АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ « Модульбанк», АО « Альфа-БАНК», АО « БКС Банк», БАНК « ВТБ», Банк ГПБ, Банк «Траст», Головной офис ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк», ПАО, Банк «Возраждение», ПАО КБ «Восточный», ПАО РОСБАНК, ПАО «Почта Банк», Росреестр, АО « ДОМ.РФ», АО КБ « Солидарность», АО « Тинькофф Банк», Банк «Возрождение», ОАО « СКБ-банк», ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО « Экспобанк», ООО КБЭР « Банк Казани», ПАО « Азиатско-Тихоокенский Банк», ПАО « НИКО-БАНК», ПАО СБЕРБАНК, ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ « Связь-Банк», ПАО « АК БАРС» БАНК, ПАО « Банк УРАЛСИБ», ПАО « Крайинвестбанк», ПАО « МОСОБЛБАНК», ПАО « МТС-банк», ПАО « Промсвязьбанк», Филиал Московский №2, АКБ « Абсолью Банк», АО « СМП Банк», что подтверждается материалами дела.

Согласно полученным ответам, сведения в отношении должника отсутствуют.

Кроме этого, 26.12.2016г. г. судебным приставом - исполнителем был направлен запрос в ГИБДД ОМВД России о зарегистрированных на имя должника автотранспортных средствах.

Согласно ответа ГИБДД ОМВД России за ФИО3 зарегистрирован легковой автомобиль NISSAN MARCH, государственный номер <***>.

31.10.2017г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Мотыгинскому району ФИО5 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства.

21.10.2017г. судебным приставом- исполнителем был сделан запрос в ПАО Сбербанк, согласно ответа на запрос, на имя должника открыты счета.

10.11.2017 г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

26.12.2016г. был сделан запрос в ПФР, согласно ответа, полученного 28.12.2016 г. работодателем ФИО3 является МБДОУ Новоангарский детский сад « Петушок».

13.04.2017г., 27.11.2017г. ФИО3 направлялись извещения о вызове на прием.

10.11.2017г. судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

09.01.2018 г. судебным приставом – исполнителем сделан запрос в ПФР, согласно ответа, полученного 26.02.2018 г. работодателем ФИО3 является МБДОУ Первомайский детский сад « Солнышко».

13.12.2019г. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Кроме этого, был сделан запрос в ЗАГС, согласно ответа 29.08.2008г. был заключен брак между ФИО6 и ФИО7

В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом – исполнителем неоднократно выносились постановления о распределении денежных средств, что свидетельствует о том, что с ФИО3 производились удержания в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В целях установления места фактического проживания должника, судебным приставом- исполнителем направлялись запросы в администрацию Новоангарского сельсовета, администрацию Первомайского сельсовета, что подтверждается материалами дела.

Неоднократно судебном приставом – исполнителем делались запросы к операторам связи, в результате чего, был установлен номер телефона должника.

В период с декабря 2019 г. по настоящее время, во исполнении Постановления правительства № 188 от 01.04.2020, а также в соответствии с ч. 5 ст. 2 Федерального закона № 215 от 20.07. 2020 г. «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», согласно которой в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника, выход в адрвес должника не осуществлялся.

17.11.2020г. судебным приставом – исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, согласно которого для проведения удержаний из заработной платы постановление было направлено в МБДОУ Первомайский детский сад « Солнышко».

Согласно материалам дела, в настоящее время судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору находится на исполнении в МБДОУ Первомайский детский сад « Солнышко», остаток долга ФИО3 составляет 12 134 рубля 22 копейки.

Оценивая в совокупности представленные суду материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что должностным лицом приняты предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве» необходимые меры по исполнению судебного акта, а также совершены необходимые исполнительные действия по исполнению судебного решения в отношении должника ФИО3 Незаконного бездействия со стороны врио. начальника отделения – старшего судебного пристава - исполнителя ОСП по Мотыгинскому району ФИО1, при исполнении требований исполнительного документа, а также нарушения прав, законных интересов взыскателя АО « ОТП Банк» суд не установил, в связи с чем, основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

По вышеуказанным основаниям суд находит административный иск АО «ОТП Банк» не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО « ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотыгинскому району ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя–отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 12 марта 2021 года.

Председательствующий Петушкова О.Ю.