Решение № 2-2556/2018 2-2556/2018~М-1787/2018 М-1787/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-2556/2018

Гражданское дело № 2-2556/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» октября 2018 года г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Мальцевой О.Н.,

при секретаре Айдаровой М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Тамбова, ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Тамбова и ФИО2 о прекращении ее права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> признании за ней права собственности на вновь созданный объект – жилой дом общей площадью 41,9 кв.м., расположенный по указанному адресу. В обоснование иска указав, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит 6/36 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В связи с ветхим состоянием приобретенной доли истец ее снесла и на этом месте возвела жилой дом площадью 41,9 кв.м. Возведение объекта было произведено с соблюдением строительных и санитарных норм и требований пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы иных лиц, что подтверждается техническим заключением, выданным <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Во внесудебном порядке оформить право собственности на жилой дом не представляется возможным ввиду отсутствия необходимого разрешения на строительство.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом. В имеющемся в материалах дела заявлении просит рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 (по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации г.Тамбова в суд не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП «Тамбов-недвижимость».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «Тамбов-недвижимость» ФИО4 (на основании приказа) в судебном заседании поддержал предъявленные истцом исковые требования.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, осуществленную на земельном участке, принадлежащем на праве собственности лицу, осуществившему это строительство. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство. В этом случае суд должен установить, нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанная позиция суда согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит: 98/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1158 кв.м., вид разрешенного использования: под домовладение (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №); 6/36 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 101 кв.м. по адресу: <адрес>.

В пределах границ названного земельного участка при отсутствии разрешения на строительство ФИО1 произвела снос своей доли жилого дома части № и произвела строительство нового объекта: № общей площадью 41,9 кв.м., с учетом внутренних стен и перегородок, в том числе площадью всех частей здания 38,70 кв.м., состоящее из следующих помещений: 1 – тамбур - 2,80 кв.м., 2 –кухня - 8,00 кв.м., 3 – санузел - 4,50 кв.м., 4 - коридор-7,50 кв.м., 5 – жилая - 15,90 кв.м. согласно техническому паспорту, изготовленному МУП «Тамбов-недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ, который согласно заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

При установленных по делу обстоятельствах, в условиях, когда единственным препятствием к легализации самовольной постройки является отсутствие разрешения на ее строительство, суд пришел к выводу об удовлетворении иска, как отвечающего приведенным выше положениям ст. 222 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации города Тамбова и ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на самостоятельный объект учета – жилой дом, № общей площадью 41,9 кв.м., с учетом внутренних стен и перегородок, в том числе площадью всех частей здания 38,70 кв.м., состоящее из следующих помещений: 1 – тамбур - 2,80 кв.м., 2 – кухня -8,00 кв.м., 3 – санузел - 4,50 кв.м., 4 – коридор - 7,50 кв.м., 5 – жилая - 15,90 кв.м. согласно техническому паспорту МУП «Тамбов-недвижимость» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является юридическим основанием для постановки на кадастровый учет и внесении записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости в Единый государственный геестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Тамбова заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если данное заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: О.Н.Мальцева

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2018.

Судья: О.Н.Мальцева