Определение № 2-216/2017 2-216/2017~М-247/2017 М-247/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-216/2017

Дело №2-216/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Клетский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кравцовой Г.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Коршуновой Т.И.

с участием представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО1 по доверенности,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в открытом судебном заседании гражданское дело по поступившему в суд ДД.ММ.ГГГГ исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении договора купли-продажи и взыскании,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о расторжении договора купли-продажи и взыскании, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика металлопластиковые конструкции из профиля системы «КБЕ» Эксперт за 47 700 рублей. В течение гарантийного срока истец (покупатель) обнаружила в товаре существенные недостатки, которые продавец добровольно не устранил, на претензии покупателя надлежащим образом не отреагировал, поэтому истец ФИО2 обратилась в суд. Просила суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика стоимость металлопластиковых конструкций в размере 47 700 рублей, неустойку в размере 31 959 рублей, компенсацию морального вреда и штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ответчику выслана копия искового заявления и всех прилагаемых к нему документов.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учётом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца ФИО2, надлежащим образом извещённой о рассмотрении дела; просившей суд рассмотреть исковое заявление в её отсутствие, согласно представленному ходатайству, имеющемуся в материалах данного гражданского дела.

Ответчик ИП ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие его представителей, отзыв на исковое заявление не представил, что делает возможным рассмотрение дела по существу без участия ответчика.

От истца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований, с указанием о том, что ей известны и понятны последствия отказа от иска, предусмотренные статьёй 173 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО1 полагала, что заявление об отказе от иска возможно удовлетворить.

Суд находит заявление ФИО2 об отказе от иска подлежащим удовлетворению.

Отказ истца ФИО2 от своих исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Истцу понятны последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 220 ГПК РФ.

В соответствии со статьёй 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа истца ФИО2 от искового заявления к ИП ФИО3 и прекращении производства по делу.

Согласно статье 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ от иска и прекратить производство по делу по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Клетский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий Г.П.Кравцова