Решение № 2-718/2021 2-718/2021~М-401/2021 М-401/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-718/2021

№ 2-718/2021

УИД:24RS0012-01-2021-000696-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г.Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Поцепневой Н.В.,

при секретаре Аксеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок 86 месяцев. В нарушение условий возврата кредита заемщиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. На основании заключенного между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ЭОС» договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, к истцу перешли права требования по указанному кредитному договору. В связи с чем, просит взыскать с ФИО3 задолженность по спорному кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца - ООО «ЭОС», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным. В отзыве на возражение ответчика представитель истца просил отказать в применении срока давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Направил возражение на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском срока исковой давности. С учетом надлежащего извещения ответчика, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть иск в отсутствие последнего.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 22,9% годовых. В соответствии с условиями договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами 26-го числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.

Обязанность по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, перечислив <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно пункту 8.8 кредитного договора банк вправе без согласия и уведомления заемщика передавать (уступать) все свои права и обязанности по настоящему договору или их часть, а также осуществлять иное распоряжение этими правами.

Как следует из договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий), цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами согласно Приложению№.

Как следует из выписки из приложения к договору об уступке прав (требований) к указанному договору <данные изъяты>» были переуступлены ООО «ЭОС» права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО <данные изъяты> и ФИО1

Уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что последним нарушен порядок возврата кредита, обязательства исполнялись Заемщиком ненадлежащим образом.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей; задолженности по процентам в размере 120225,53 рублей.

В возражении на иск ответчик не оспаривая условий заключения договора, указывает на пропуск истцом срока обращения с такими требованиями, который должен исчислять со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, стороной ответчика не опровергнут факт ненадлежащего исполнения обязательств. Доказательств исполнения обязательств по спорному кредитному договору стороной ответчика не представлено.

Разрешая доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из представленных материалов, срок возврата кредитных денежных средств определен спорному кредитному договору - до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом предусмотрены ежемесячными платежами, то суд приходит к выводу о самостоятельном течении срока исковой давности по каждому ежемесячному платежу.

С заявлением о выдаче судебного приказа ни <данные изъяты>», ни ООО «ЭОС» не обращались. Исковое заявление в Дивногорский городской суд Красноярского края направлено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «ЭОС» пропущен срок исковой давности для предъявления требований в отношении платежей до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга и <данные изъяты> рублей - проценты.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований истца в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) - сумма основного долга, <данные изъяты> - проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 01 (одного) месяца в Красноярский краевой суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Поцепнева

СОГЛАСОВАНО: Судья ___________________ Н.В.Поцепнева