Решение № 12-38/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 12-38/2019

Дело №12-38/2019


Р Е Ш Е Н И Е

с. Чугуевка 20 июня 2019 года

Судья Чугуевского районного суда Приморского края Колесникова Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по пропаганде ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.04.2019 года, вынесенным инспектором по пропаганде ОГИБДД ОМВД России по Чугуевскому району, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Считая постановление по делу об административном правонарушении от 15.04.2019 года незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой. В обоснование жалобы указал, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении не содержит сведений об обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела, отсутствует мотивированное решение по делу, а также выводы о его виновности. Полагает, что административный материал составленный инспектором, не подтверждает его виновность в совершении административного правонарушения. При составлении протокола об административном правонарушении права ему инспектор не разъяснил, о дате и времени рассмотрения дела не уведомил. Ссылаясь на положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что сам является бывшим сотрудником ГИБДД, и двигался на служебном автобусе, пристегнувшись ремнем безопасности. Когда инспектор подошел, у него был уже расстегнут ремень безопасности, так как он доставал документы. Сначала инспектор составил постановление по делу об административном правонарушении, а после того, как он выразил свое несогласие с данным постановлением, был составлен протокол по делу об административном правонарушении за не пристегнутый ремень безопасности. Однако за отсутствие диагностической карты на транспортное средство инспектор по какой то причине протокол не составил. Его права ему не разъяснялись. Понятые были приглашены уже после составления процессуальных документов и не могли видеть, был ли он пристегнут.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водитель, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из материалов дела следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, управляя транспортным средством FiAT DUCATO, государственный регистрационный знак E 230 ET125, не был пристегнут ремнем безопасности.

Инспектор ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля показал, что при несении службы им и его напарником было замечено, что водитель управляет транспортным средством, не пристегнувшись ремнем безопасности. В связи с этим автобус под управлением ФИО1 был остановлен и им было вынесено постановление о привлечении водителя к административной ответственности. ФИО1 был не согласен с постановлением, от подписей отказался. Тогда им был составлен протокол по делу об административном правонарушении. Несмотря на то, что права ФИО1 разъяснялись, от подписей в соответствующих графах процессуальных документов он отказался. При этом присутствовали понятые. Применялся ли в данном случае видеорегистратор, он не помнит, а даже если и применялся, то звук прибор не записывает.

Показания свидетеля ФИО3 являются логичными, последовательными и согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в достоверности его показаний, в том числе и по факту разъяснения прав ФИО1, не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, после предупреждения сотрудника полиции об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не противоречат другим, собранным по делу доказательствам, а именно протоколу об административном правонарушении от 15.04.2019 года.

Оснований сомневаться в достоверности представленных административных материалов, данных, позволяющих усомниться в объективности сотрудника ГИБДД ФИО3 находившегося при исполнении своих служебных обязанностей, не имеется. Сам ФИО1, подтвердил факт отсутствия неприязненных отношений с сотрудником ГИБДД составившим административные материалы.

То обстоятельство, что должностные лица ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам и их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как установлено в судебном заседании, после остановки транспортного средства под управлением водителя ФИО1 инспектором ОГИБДД было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а впоследствии, в связи с несогласием водителя, был составлен протокол об административном правонарушении.

Статьей 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрен специальный порядок и основания упрощенного производства по делу об административном правонарушении.

Согласно частям 1 и 2 названной статьи, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Таким образом, если лицо оспаривает наличие события административного правонарушения, то протокол об административном правонарушении составляется после вынесенного и имеющего юридическую силу постановления о назначении наказания. При этом уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени рассмотрения административного дела не требуется.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 664 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения."

Согласно п. 59 Административного регламента, надзор за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При осуществлении надзора за дорожным движением принимаются меры по выявлению и пресечению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения (п. 66) Согласно п. 67 Административного регламента, при выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении;

Следовательно, порядок привлечения к административной ответственности ФИО1, соблюден, действия сотрудников ГИБДД, выявивших правонарушение при визуальном контроле за безопасностью дорожного движения, соответствуют требованиям Административного регламента.

Обязательных требований о фото (видео) фиксации административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящим Кодексом не установлено. Отсутствие фото, видеофиксации совершенного административного правонарушения, при наличии иных допустимых доказательств по делу, не опровергают выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При проверке дела в полном объеме существенных процессуальных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления должностного лица не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1, в соответствии с санкцией ст. 12.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 не могут послужить основанием для отмены состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении и расцениваются как способ защиты от привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление инспектора по пропаганде ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от 15 апреля 2019 года в отношении ФИО1 признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т. В. Колесникова