Решение № 2-1721/2021 2-1721/2021~М-1460/2021 М-1460/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-1721/2021

Дело № 2-1721/2021

УИ дела № 89RS0004-01-2021-002251-10


Решение

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года

г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Долматовой Н.В.,

при секретаре Габерман О.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – Рейзова Э.А., действующего на основании доверенности от 4 июня 2021 года, сроком действия на два года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о признании события страховым случаем, взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о признании события страховым случаем, взыскании денежных средств.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО1 заключён договор страхования жилого помещения по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, <адрес>. Страховая сумма определена сторонами в размере 3 026 562 рубля 96 копеек. Выгодоприобретатель первой очереди по договору ПАО «Сбербанк России». Распоряжением Правилельства ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]-РП жилой <адрес> в г. Новый Уренгой признан аварийным и подлежащим реконструкции. Постановлением Администрации города Новый Уренгой от 3 мая 2018 года № 175 жилой дом и земельный участок, на котором он расположен, изъяты для муниципальных нужд. Аварийность жилого дома установлена не в результате умысла застрахованного лица, либо иных событий, исключающих данный случай из страховых. Истец просила признать страховым случаем событие – признание распоряжением Правительства ЯНАО 10 ноября 2017 года № 779-РП «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции» жилого <адрес> в г. Новый Уренгой аварийным и подлежащим реконструкции и обязать САО «ВСК» выплатить по полису страхования № 17156IPDV0579 от 13 октября 2017 года сумму страхового возмещения в размере 3 026 562 рубля 96 копеек; взыскать с САО «ВСК» в пользу истца штраф 50% от страховой суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей; в возмещение расходов на оплату услуг представителя 50 000 рублей.

Определением судьи Новоуренгойского городского суда от 14 мая 2021 года в порядке подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора привлечены ООО «Стройсистема», Администрация города Новый Уренгой.

Истец ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель истца адвокат Рейзов Э.А.на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в иске. Указал, что конструктивные дефекты возникли в результате противоправных действий третьих лиц.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО2, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело без участия представителя ответчика, в удовлетворении иска ФИО1 отказать. В обоснование указала, что у страховой компании отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения, поскольку страховой случай не наступил. Требования о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку являются производными от основного искового требования. Кроме того, ответчик полагал сумму штрафа явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и просил суд о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило. В письменном отзыве на исковое заявление ФИО1 представитель третьего лица ФИО3, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело без участия представителя третьего лица, вынести решение на усмотрение суда. Указала, что задолженность по кредитному договору <***> от 17 мая 2013 года погашена.

Третье лицо Администрация города Новый Уренгой о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило. В письменном отзыве на исковое заявление ФИО1 представитель третьего лица ФИО4, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело без участия представителя третьего лица, вынести решение на усмотрение суда.

Третье лицо ООО «Стройсистема» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило. Конкурсный управляющий ООО «Стройсистема» ФИО5 ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, просил вынести решение на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО12 о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, поддержал исковые требования ФИО1

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что 17 мая 2013 года между ООО «Стройсистема» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства). Заключён договор участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств [суммы изъяты].

По условиям договора застройщик принял на себя обязательство построить многоквартирные жилые дома в проектируемой жилой застройке по <адрес> в г. Новый Уренгой ЯНАО, трёхсекционный жилой <адрес> по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, планировочный микрорайон 01:09.

Объект долевого строительства представляет собой 2-х комнатную <адрес>, общей площадью 54,9 кв.м., расположенную на 5-м этаже в секции [суммы изъяты] жилого дома, общее имущество в жилом доме.

Цена договора, то есть сумма денежных средств за возмещение затрат на строительство составляет 4 392 000 рубля. Из них 3 864 960 рублей выплачивается за счёт кредитных средств ОАО «Сбербанк России», предоставленных на основании кредитного договора [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1, ФИО12 (созаёмщики) заключён кредитный договор [суммы изъяты], по условиям которого банк предоставил созаёмщикам денежные средства в сумме 3 864 960 рублей на долевое участие в строительстве объекта недвижимости: 2-х комнатную <адрес>, общей площадью 54,9 кв.м., расположенную на 5-м этаже в секции [суммы изъяты] жилого дома по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>, трёхсекционный жилой <адрес>.

Согласно справке, выданной ПАО «Сбербанк России», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору отсутствует.

Согласно распоряжению Администрации города Новый Уренгой «О присвоении адреса объекту адресации в городе Новый Уренгой» от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]-р, объекту «Многоквартирные жилые дома в проектируемой жилой застройке по <адрес> в г. Новый Уренгой ЯНАО» «Трёхсекционный жилой <адрес>» присвоен адрес: РФ, ЯНАО, г. Новый Уренгой, <адрес>, с установлением нумерации жилых помещений (квартир) с [суммы изъяты] по [суммы изъяты].

Объект долевого строительства введен в эксплуатацию на основании разрешения Администрации г. Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Стройсистема» и ФИО1 подписан акт приёма-передачи объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО1 заключен договор страхования приобретенной за счет кредитных средств квартиры, оформлен Полис страхования [суммы изъяты]IPDV0579. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выгодоприобретателем 1 очереди по договору страхования является ПАО «Сбербанк России».

Объекты страхования – конструктивные элементы квартиры, исключая внутреннюю отделку и оборудования.

Страховые риски: по страхованию риска утраты и повреждения недвижимого имущества (квартиры): пожар, залив, стихийное бедствие, падения на застрахованное имущество летательных аппаратов или их частей, падение деревьев, сооружений, других предметов, взрыв, наезд, противоправные действия третьих лиц.

Страховая сумма 3 026 562 рубля 96 копеек.

Договор страхования заключён в соответствии с Правилами № 119 Комплексного ипотечного страхования от 19 мая 2016 года, которые, согласно информации, содержащейся в полисе, получила, с ними ознакомлена и согласна.

В полисе имеется отметка о том, что страхователь ФИО1 ознакомлена и согласна с Правилами № 119 Комплексного ипотечного страхования от 19 мая 2016 года.

Распоряжением Правительства ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]-РП жилой <адрес> в г. Новый Уренгой признан аварийным и подлежащим реконструкции.

На основании постановления администрации г. Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] «Об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд» жилые помещения, расположенные по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>, в том числе <адрес>, изъяты для муниципальных нужд.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Сторона 1) и Департаментом имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (Сторона 2) подписано соглашение об изъятии недвижимого имущества из муниципальных нужд путем выкупа [суммы изъяты], согласно которому в целях реконструкции многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>, Сторона 2 изымает для муниципальных нужд у Стороны 1 Объект 1, в том числе земельный участок с кадастровым номером 89:11:020209:124, площадью 4 820 кв.м.; <адрес>, площадью 54 кв.м, расположенную в указанном доме, нежилые помещения.

Согласно п. 2.1 Соглашения размер возмещения за Объект составляет 4 866 000 рублей согласно отчёту об оценке от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты], выданному ООО «Региональный экспертный центр», и включает в себя: рыночную стоимость земельного участка, квартиры и нежилых помещений, убытки, причинённые изъятием земельного участка, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, упущенную выгоду, иные убытки, предусмотренные ст. 32 ЖК РФ, при их наличии.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальному образованию город Новый Уренгой на основании соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выкупа принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>.

Таким образом, Соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выкупа [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ исполнено сторонами.

Распоряжением Правительства ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]-РП жилой <адрес> в г. Новый Уренгой признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением следователя следственного отдела по городу Новый Уренгой СУ СК России по Ямало-Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении генерального директора ФИО9 и иных сотрудников ООО «Стройсистема», осуществлявших работы по строительству <адрес>, г. Новый Уренгой на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ (выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей).

Из содержания постановления следует, что в соответствии с техническим заключением [суммы изъяты].08-2017-ТЗ от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Тюменский архитектурно-реставрационный союз» по результатам инженерного обследования состояния несущих и ограждающих конструкций по объекту»9-ти этажный жилой <адрес> г. Новый Уренгой, категория технического состояния 1 и 2 секции объекта ограниченно-работоспособная. Техническое состояние конструкций фундаментов 3 секции здания в совокупности с имеющимися дефектами оценивается как аварийное, степень повреждения составляет V-полное разрушение (снижение несущей способности свыше 50 %), что может привести к обрушению конструкций вследствие потери несущей способности. Состояние самонесущих стен и перегородок 3 секции здания оценивается как аварийное. Степень повреждения составляет V-полное разрушение (снижение несущей способности свыше 25-50 %). Техническое состояние конструкций сборного ж/б каркаса 3 секции здания в совокупности с имеющимися дефектами оценивается как аварийное. Степень повреждения составляет V-полное разрушение (снижение несущей способности свыше 50 %).

Согласно заключению экспертов [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ деформации здания, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, <адрес> возникли в результате несоблюдения обязательных к исполнению требований к проектированию фундаментов, предусмотренных разделом 1 и пунктом 3.10 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Свайные фундаменты» и требований пунктов 3 и 4 статьи 7 и статьи 16 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]-ФЭ по обеспечению механической безопасности при проектировании зданий, что привело к неспособности свай и грунта основания обеспечивать восприятие нагрузок от данного здания после его возведения и развитию неравномерных осадок отдельных фундаментов, образованию трещин в цокольных и наружных стенах, кренов блок-секций и др.

В рамках расследования уголовного дела, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей.

Постановлением следователя следственного отдела по городу Новый Уренгой СУ СК России по Ямало-Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении должностного лица – начальника строительного отдела АУ ЯНАО «Управление ГЭПД» ФИО10 на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по ч. 1 ст. 293 УК РФ (халатность).

Из содержания постановления следует, что ФИО10 не выявила в проектной документации по шифру 19П/12-9 (<адрес>, г. Новый Уренгой) ошибки в расчётах свайной нагрузки, что привело к неспособности свай и грунта основания обеспечивать восприятие нагрузок от данного здания после его возведения и развитию неравномерных осадок отдельных фундаментов, образованию трещин в цокольных и наружных стенах, кренов блок-секций и др., вследствие чего <адрес> в г. Новый Уренгой в соответствии с распоряжением Губернатора ЯНАО [суммы изъяты]-РП от ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по городу Новый Уренгой СУ СК России по Ямало-Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении главного инженера проектной документации <адрес> г. Новый Уренгой ФИО6, одновременно являющейся генеральным директором ООО «Дизайнпроект», по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ (выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей).

Решение принято на основании вывода об отсутствии в действиях ФИО6, при подготовке проектной документации <адрес> г. Новый Уренгой, умысла.

15 марта 2021 года ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 3 026 562 рубля 96 копеек.

Письмом от 6 апреля 2021 года САО «ВСК» уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения. В обоснование указано, что между сторонами отсутствует соглашение о принятии на страхование риска конструктивного дефекта.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20, страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. Таким образом, событие, рассматриваемое в качестве страхового случая, должно представлять собой, совершившееся событие из числа согласованных в Договоре страхования страховых рисков.

Исходя из положений подпункта 2 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховым случаем, при котором у страховщика возникает обязанность выплатить страховую сумму, признается такое событие, которое обладает признаками, определенными договором.

В соответствии с пунктом 3.2. Правил № 119 Комплексного ипотечного страхования, утвержденных 19 мая 2016 года, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования из числа указанных в Правилах страхования страховых рисков, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, или выгодоприобретателю.

Согласно пункту 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай определяется соглашением сторон.

По смыслу п. 1, п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил.

В силу п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, которые содержат положения о страховых рисках, страховых случаях, о правах и обязанностях сторон и т.д.

В ст. 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1). Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ч. 2).

Согласно разделу III Правил №119 Комплексного ипотечного страхования от 19 мая 2016 года объектами страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации интересы страхователя (затрахованного лица, выгодоприобретателя), связанные с: причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица ( страхование от несчастных случаем и болезней); риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества); риском утраты либо обременения права собственности на недвижимое имущество (титульное страхование).

Согласно подп. «а» 3.3.1.8 Правил, по особому соглашению сторон в соответствии с Договором страхования Страховщик может принять на страхование риск конструктивных дефектов застрахованного недвижимого имущества только при условии предоставления Страхователем или его представителем при заключении договора паспорта строения и надлежащим образом заверенной копии акта государственной комиссии о приемке строения в эксплуатацию.

Между тем, отметка в Полисе о принятии на страхование риска конструктивных дефектов отсутствует. Из пояснений представителя истца и возражений ответчика следует, что соглашение о принятии на страхование риска конструктивных дефектов сторонами не заключалось.

При заключении договора страхования от 13 октября 2017 года между страхователем и страховщиком было достигнуто соглашение, об определенных в полисе условиях страхования.

Правила № 119 Комплексного ипотечного страхования от 19 мая 2016 года являются неотъемлемой частью договора страхования, страхователю ФИО1 были вручены, о чем свидетельствует подпись страхователя на страховом полисе. Подписав договор страхования, стороны согласились с его условиями.

Указанные условия договора страхования какому-либо закону или нормативному акту не противоречат, недействительными не признаны.

Таким образом, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что у страховщика САО «ВСК» не имелось оснований для удовлетворения требований ФИО1 о выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании страховым случаем события – признание распоряжением Правительства ЯНАО 10 ноября 2017 года № 779-РП «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции» жилого <адрес> в г. Новый Уренгой аварийным и подлежащим реконструкции и возложении на САО «ВСК» обязанности выплатить по полису страхования № 17156IPDV0579 от 13 октября 2017 года сумму страхового возмещения.

Рассматривая доводы представителя истца о наступлении страхового случая в результате противоправных действий третьих лиц, суд приходит к следующему.

Из содержания полиса от 13 октября 2017 года следует, что в договоре в качестве страхового риска предусмотрены противоправные действия третьих лиц.

В силу п. 3.3.1.5 Правил по риску «Противоправные действия третьих лиц» страховым случаем является, с учётом предусмотренных настоящими Правилами (договором страхования) условий и исключений, утрата (гибель), недостача или повреждение застрахованного имущества вследствие: кражи с незаконным проникновением в помещение, являющееся местом страхования или находящееся на территории страхования; грабежа, разбоя в пределах территории страхования.

Учитывая, что доказательств утраты (гибель), недостачи или повреждения застрахованного имущества вследствие кражи, грабежа, или разбоя в пределах территории страхования суду не представлено, суд отклоняет доводы представителя истца о наступлении страхового случая в результате противоправных действий третьих лиц.

Учитывая изложенное, суд полагает отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа производны от основного требования и также удовлетворению не подлежат.

Основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов отсутствуют, поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало–<адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий судья: подпись Н.В. Долматова

Решение от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу. Подлинник хранится в материалах дела [суммы изъяты] в Новоуренгойском городском суде ЯНАО.

Копия верна: судья Н.В. Долматова

Секретарь: О.И. Габерман