Решение № 2-620/2018 2-620/2018~М-581/2018 М-581/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-620/2018

Дело № 2-620/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 г. г. Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

с участием ответчика ФИО1 и представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 19.09.2018 гражданское дело по исковому заявлению Министерства труда, занятости и социального развития Архангельской области к ФИО1 о взыскании социальной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Министерство труда, занятости и социального развития Архангельской области обратилось в Коряжемский городской суд с исковым заявлением кФИО1 о взыскании социальной выплаты в сумме819 000рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с «Порядком предоставления социальных выплат за счет средств областного бюджета работникам государственных учреждений Архангельской области и муниципальных учреждений муниципальных образований Архангельской области на приобретение жилых помещении на первичном рынке», утвержденным Постановлением Правительства Архангельской области от 25.01.2011 №10-пп, ответчику ФИО1 предоставлена социальная выплата в размере 819 000 рублей. При получении указанной выплаты ответчик приняла на себя обязательство отработать в государственном учреждении и муниципальном образовательном учреждении не менее пяти лет со дня получения социальной выплаты, но данное обязательство не исполнила, полученные денежные средства не возвратила.

Истец Министерство труда, занятости и социального развития Архангельской области уведомлено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представило.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ФИО2 полагали возможным рассмотреть дело при данной явке, в удовлетворении искового заявления просили отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Постановлением Правительства Архангельской области от 25.01.2011 №10-пп утвержден «Порядок предоставления социальных выплат за счет средств областного бюджета работникам государственных учреждений Архангельской области и муниципальных учреждений муниципальных образований Архангельской области на приобретение жилых помещений на первичном рынке» (далее – Порядок предоставления социальной выплаты).

Согласно п. 1 Порядка предоставления социальной выплаты (в первоначальной редакции) порядок разработан в целях улучшения жилищных условий работников бюджетной сферы, проживающих на территории Архангельской области, и реализации долгосрочной целевой программы Архангельской области «Развитие массового жилищного строительства в Архангельской области» на 2010 - 2013 годы, утвержденной постановлением администрации Архангельской области от 22.09.2008 № 216-па/33.

В соответствии с п. 2 Порядок предоставления социальной выплаты (в ред. постановления Правительства Архангельской области от 15.03.2011 № 68-пп) настоящий Порядок устанавливает механизм предоставления социальной выплаты на приобретение жилых помещений на первичном рынке жилья (далее - социальная выплата) работникам государственных учреждений Архангельской области и муниципальных учреждений муниципальных образований Архангельской области в сфере здравоохранения, культуры, образования, физической культуры и спорта, социального обслуживания населения, социальной защиты населения, социальной политики, занятости населения, работы с детьми и молодежью, финансовое обеспечение деятельности которых осуществляется за счет средств областного бюджета и (или) местных бюджетов муниципальных образований Архангельской области, а также работникам государственных учреждений Архангельской области в сфере средств массовой информации, осуществляющих выпуск печатных средств массовой информации, финансовое обеспечение деятельности которых осуществляется за счет средств областного бюджета (далее - организации бюджетной сферы).

Судом установлено, что ФИО1 с 04.10.2004 работала в МДОУ «Детский сад № 5 «Журавлик» в должности рабочего по стирке и ремонту, с 29.10.2007 переведена на должность воспитателя.

10.03.2011 ФИО1 обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения на первичном рынке жилья, представив все необходимые документы о наличии права на получение данной выплаты.

14.09.2011ФИО1 выдано свидетельство№ о праве на получение социальной выплаты в размере819 000рублей.

05.10.2011социальная выплата была перечислена на целевой банковский счетФИО1 в ПАО «Сбербанк России», указанные денежные средства списаны со счета ФИО1 ....

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что ФИО1 приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <...>

31.08.2012ФИО1 уволена из МДОУ «Детский сад № «Журавлик» администрации МО «<...>» на основании ст. 77 п. 1 ТК РФ (по инициативе работника).

03.09.2012 ФИО1 принята на работу в МДОУ «Детский сад комбинированного вида № «Парусок» <...> в должности воспитателя, где работает по настоящее время.

Вышеуказанные обстоятельства, а также законность получения ответчиком указанной социальной выплаты, сторонами не оспариваются, подтверждаются письменными материалами дела, сомнений у суда не вызывают.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с момента получения указанной социальной выплаты по настоящее время ФИО1 является работником муниципального дошкольного образовательного учреждения (до ... МДОУ «Детский сад № «Журавлик», с ... Детский сад комбинированного вида № «Парусок»). Из представленных суду доказательств не следует, что при получении указанной социальной выплаты в сумме 819000 рублей ФИО1 взяла на себя обязательство отработать 5 лет именно в МДОУ «Детский сад № «Журавлик». Наличие данной обязанности у ответчика не следует и из вышеприведенных положений закона. Доводы искового заявления об обратном представленными суду доказательствами не подтверждаются.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления Министерства труда, занятости и социального развития <...>.

Кроме того, в представленных суду возражениях и судебном заседании, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На момент увольнения ФИО1 действовал Порядок предоставления социальной выплаты (в редакции постановления Правительства Архангельской области от 14.08.2012 N 348-пп).

Согласно п. 55 Порядка предоставления социальной выплаты, предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора с работником бюджетной сферы по инициативе работника, по соглашению сторон, по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 5 - 11 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в течение пяти лет со дня получения социальной выплаты работник бюджетной сферы возвращает социальную выплату в полном объеме. В случае отказа в возвращении социальной выплаты социальная выплата взыскивается с работника бюджетной сферы в судебном порядке в пользу областного бюджета по иску уполномоченного органа.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Началом течения срока исковой давности по требованиям истца будет являться 31.08.2012, то есть день увольнения ответчика из МДОУ «Детский сад № «Журавлик». Следовательно, вышеуказанный трехгодичный срок исковой давности к моменту обращения истца с рассматриваемыми исковыми требованиями в суд истек.

Министерство труда, занятости и социального развития Архангельской области в представленных возражениях на заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности ссылается на то, что о нарушении права министерству стало известно лишь 21.06.2018, после получения соответствующей информации от Министерства образования и науки Архангельской области. К данным доводам истца суд относится критически, так как при должной внимательности и осмотрительности Министерство труда, занятости и социального развития Архангельской области должно было своевременно узнать о предполагаемом нарушении своего права, так как истец является государственным органом, уполномоченным на осуществление контроля в сфере рассматриваемых правоотношений. Истцом доказательств наличия иных уважительных причин, которые препятствовали ему своевременно обратиться с иском в суд о взыскании социальной выплаты, не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Министерством труда, занятости и социального развития Архангельской области пропущен срок исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного ФИО1 права истца на получение от ответчика возврата социальной выплаты на приобретение жилого помещения в связи с увольнением 31.08.2012 из МДОУ «Детский сад № 5 «Журавлик». Пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемого искового заявления Министерства труда, занятости и социального развития Архангельской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства труда, занятости и социального развития <...> к ФИО1 о взыскании социальной выплаты в размере 819000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.П. Спиридонов