Решение № 2-1755/2021 2-1755/2021(2-9186/2020;)~М-7519/2020 2-9186/2020 М-7519/2020 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-1755/2021

Дело № 2-1755/2021

74RS0016-01-2020-009947-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 04 июня 2021 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре В.А. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13, ФИО2 ФИО14, ФИО6 ФИО15 о расторжении договора купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о расторжении договора купли-продажи <адрес> в <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО16 в лице ФИО2 ФИО17, действующего на основании доверенности № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 ФИО18 в лице ФИО6 ФИО19, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>7, а также возврате в его собственность <адрес> в <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи им была приобретена <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он выдал на имя ФИО5 доверенность на право распоряжения указанной квартирой путем заключения договора купли-продажи за цену и на условиях по своему усмотрению. Также в соответствии с данной доверенностью ФИО5 должен быть открыть на имя истца счет в банке и перечислить денежные средства, причитающиеся за продажу квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на основании названной доверенности заключил от имени истца договор купли-продажи квартиры со своей матерью ФИО4, от имени которой действовал ФИО6 на основании доверенности. Стоимость квартиры была явно занижена, составила 950 000 рублей, чем нарушены права истца. Кроме того, денежные средства за продажу квартиры истцу не передавались.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в сове отсутствие.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи заявленные требования поддержала в полном объеме, в случае удовлетворения требований просила взыскать расходы на производство судебной экспертизы.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО5 – ФИО8 в судебном заседании заявленные требования не признал, указал, что сделка стороной истца по безденежности не оспаривалась, кроме того, сделка фактически исполнена сторонами, квартира передана покупателю, денежные средства переданы истцу наличными до подписания договора. Помимо этого, квартира была приобретена истцом в 2014 года за 950 000 рублей и продана за эту же сумму, никаких средств последний не потерял в результате заключения оспариваемой сделки.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена, в письменных пояснениях полагала требования истца заявленными обоснованно, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.

При этом, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Судом установлено, что ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена в собственность <адрес> в <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ истцом выдана нотариальная доверенность ФИО5 на право продажи за цену и на условиях по своему усмотрению вышеназванной квартиры, в том числе с правом получения причитающихся истцу аванса или задатка, получить следуемые ему деньги, как наличными, так и безналичным способом, открыть на его имя любой счет для расчета по сделке, распоряжаться и пользоваться открытым на его имя счетом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действующим на основании указанной доверенности, от имени ФИО3 заключен договор с ФИО4 в лице ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>7, купли-продажи квартиры общей площадью 33,1 кв. м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Стоимость квартиры согласно п. 4 договора составила 950 000 рублей.

В пункте 5 данного договора стороны указали, что покупатель выплатил продавцу сумму, указанную в п. 4, до подписания настоящего договора.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, ФИО3 ссылается на не получение денежных средств в счет оплаты квартиры, а также указывает на аффелированность лиц, заключивших между собой договор и нарушение своих прав явно заниженной стоимостью объекта недвижимости.

По ходатайству стороны истца судом определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Техническая экспертиза и оценка» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: г Челябинск, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 250 000 рублей.

Согласно сведениям Росреестра кадастровая стоимость объекта составляет 1 432 155,91 рубль.

В пункте 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как разъяснено в п. 65 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В рассматриваемом случае согласование цены договора между доверенным стороной истца лицом и стороной покупателя, являющихся аффелированными лицами значительно ниже рыночной стоимости, отсутствие доказательств передачи денежных средств покупателем продавцу, признается судом существенным нарушением, допущенном покупателем. Указанное свидетельствует, что истец как продавец с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Доводы стороны ответчика о том, что денежные средства были переданы истцу наличными до подписания договора допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены.

Разрешая настоящий спор по существу, суд с учетом изложенного выше приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче настоящего иска ФИО3 была оплачена госпошлина в размере 15 360,78 рублей, а также понесены расходы на производство судебной экспертизы в сумме 7 000 рублей, которые подлежат возмещению стороной ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО20 к ФИО2 ФИО21, ФИО2 ФИО22, ФИО6 ФИО23 о расторжении договора купли-продажи квартиры, - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры <адрес> заключенный 03 сентября 2018 года между ФИО1 ФИО24 в лице ФИО2 ФИО25, действующего на основании доверенности № № от 01.09.2018 года, и ФИО2 ФИО26 в лице ФИО6 ФИО27, действующего на основании доверенности от 12.07.2017 года № №.

Обязать ФИО2 ФИО28 возвратить ФИО1 ФИО29 квартиру <адрес> в г. Челябинске.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в части прекращения права собственности ФИО2 ФИО30 и регистрации права собственности ФИО1 ФИО31 на квартиру <адрес> в г. Челябинске.

Взыскать с ФИО2 ФИО32 в пользу ФИО1 ФИО33 расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 360 рублей 78 копеек, расходы на производство судебной экспертизы в сумме 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.А. Рыбакова

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2021 года