Решение № 2-705/2017 2-705/2017~М-225/2017 М-225/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-705/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата><адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 об оспаривании отцовства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит установить, что он не является отцом ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, исключить из акта о рождении № от <дата>, выданное территориальным отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС <адрес> Российской Федерации сведения о, восстановить первоначальные данные, внесенные в запись акта о рождении в графы: «Сведения об отце» до установления отцовства, изменить фамилию ребенку с «ФИО8» на «ФИО5».

Заявленные требования истец мотивировал тем, что <дата> у ответчицы ФИО2 на тот момент ФИО5 родился ребенок – ФИО3, на момент рождения ребенка истец и ответчик в зарегистрированном браке не состояли, вместе не проживали, совместного хозяйства не вели. Ответчик попросила истца зарегистрировать ребенка на свое имя, присвоить ему свои фамилию и отчество, а также зарегистрировать ребенка в своей квартире, поскольку ребенку необходим медицинский осмотр и консультации врача, а без регистрации сделать это невозможно.

С этого момента между истцом и ответчиком возникли фактические супружеские отношения, когда ребенку исполнилось 5 лет стороны заключили брак – <дата>.

<дата> брак между сторонами был расторгнут.

<дата> ответчик обратилась к мировому судье № судебного участка <адрес> судебного района с заявлением об уплате алиментов в размере ? от всех видов доходов.

В связи с вышеизложенным, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо <адрес> управление ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес>, извещенное о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явилось, о причинах своей неявки суду не сообщило, об отложении разбирательства дела не ходатайствовало, в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 51 СК РФ если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по заявлению отца ребенка (пункт 3 статьи 48 настоящего Кодекса), или отец записывается согласно решению суда.

На основании п. 2 ст. 52 СК РФ требование лица, записанного отцом ребенка на основании пункта 2 статьи 51 настоящего Кодекса, об оспаривании отцовства не может быть удовлетворено, если в момент записи этому лицу было известно, что оно фактически не является отцом ребенка.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 г. № 9 «О применении судами семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» при рассмотрении дел об оспаривании записи об отце (матери) ребенка необходимо иметь в виду, что предусмотренное п. 2 ст. 52 СК РФ правило о невозможности удовлетворения требования лица, записанного отцом ребенка на основании п. 2 ст. 51 СК РФ, об оспаривании своего отцовства, если в момент записи этому лицу было известно, что оно не является отцом ребенка, не исключает его права оспаривать произведенную запись по мотивам нарушения волеизъявления (например, если заявление об установлении отцовства было подано под влиянием угроз, насилия либо в состоянии, когда истец не был способен понимать значение своих действий или руководить ими).

Судом установлено, что <дата> родился ФИО3, родителями которого являются ФИО4 и ФИО5 (л.д. 9). <дата> между ФИО4 и ФИО5 была зарегистрирован брак (л.д. 11). <дата> на основании решения мирового судьи № судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> брак между сторонами был расторгнут (л.д. 12).

Суд, проверив доводы сторон и оценив все представленные ими доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что истец добровольно установил свое отцовство в отношении несовершеннолетнего сына ФИО3, <дата> года рождения.

При этом, заявление об установлении отцовства было подано ФИО4 не под влиянием угроз, насилия, и в состоянии, когда истец понимал значение своих действий и руководил ими.

Доказательств, опровергающих данный вывод, суду не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 49, 52 СК РФ, ст. ст. 51,52 СК РФ ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 об оспаривании отцовства, а именно требований о том, что ФИО4 <дата> года рождения не является отцом ФИО3 <дата> года рождения, а также внесении изменений в запись акта о рождении.№ от <дата> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья подпись С.М. Ильин

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>