Решение № 2-5827/2020 2-5827/2020~М-5250/2020 М-5250/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-5827/2020

Дело № 2-5827/2020

УИД 75RS0001-02-2020-007740-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Аксаненко Р.Т.,

при секретаре Голубевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на заключенный между ним и ответчиком ФИО2 договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику был выдан займ в размере 50 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ под 10% от суммы займа за 30 календарных дней, что составляет 5000 руб. Согласно п. 3.3.2 договора займа №, ответчик взял на себя обязанность возвратить полученный заем в полном объеме, в установленный срок, а также выплатить проценты за пользование займом.

В обеспечение исполнения обязательств ответчик передал истцу в залог принадлежащее ему транспортное средство - автомобиль МИЦУБИСИ DELICA, год выпуска 1992, двигатель №, VIN: отсутствует, кузов №, цвет белый, номерной знак № установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 220 000 рублей. Договором займа установлена ответственность в виде неустойки в размере 1% от суммы займа в день, что составило за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 177 000 руб. Ссылаясь на то, что сумма долга ответчиком не возвращена, истец просил взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму займа в размере 50 000 руб.; проценты за пользование займом в размере 58 000 руб.; неустойку за нарушение сроков уплаты процентов по договору займа в размере 177 000 руб.; взыскивать с ответчика неустойку в размере 1% от неуплаченной суммы займа до момента вынесения решения суда, до полного погашения ответчиком обязательств по договору займа; взыскать с ответчика судебные расходы на оплату госпошлины в размере 3 025 руб., оплату по договору оказания услуг в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 204 руб., оформление залога на имущество 600 руб.; обратить взыскание на заложенное по договору займа имущество – автомобиль МИЦУБИСИ DELICA, год выпуска 1992, двигатель № VIN: отсутствует, кузов №, цвет белый, номерной знак №, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу истца, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 220 000 рублей.

Представитель истца ФИО3, действуя по доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался в установленном порядке, причину неявки не сообщил.

Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, принял решение рассмотреть заявленные исковые требования в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Нарушение заемщиком срока, установленного для возврата займа в силу положений статьи 811 ГК РФ дает право займодавцу требовать возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами, что предусмотрено п. 3 ст. 807 ГК Ф.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику был выдан заем в размере 50 000 руб. сроком на 30 календарных дней, до ДД.ММ.ГГГГ под 10 %. Согласно условиям договора займа, плата за пользование денежными средствами составила 5000 руб., а ФИО2 принял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплачивать проценты на нее.

В силу пункта 1.3 договора займа передача займодавцем заемщику денежных средств подтверждается договором, имеющим силу расписки о передаче денежных средств.

Факт получения по договору займа денежных средств ответчиком не оспорен.

Исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля МИЦУБИСИ DELICA, год выпуска 1992, двигатель №, VIN: отсутствует, кузов №, цвет белый, номерной знак №, установлена начальная продажная стоимость в размере 220 000 рублей..

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика по договору займа составила в части основного долга 50000 руб., проценты за пользование кредитом – 58000 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов по договору займа в сумме 177000 руб.

В силу положений ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, процентов, неустойки в заявленном размере подлежащими удовлетворению.

Требование о взыскании с ответчика неустойки с даты вынесения решения суда до даты его исполнения суд полагает обоснованным и полагает возможным взыскивать с ответчика проценты исходя из условий договора.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет права в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При рассмотрении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает их подлежащими удовлетворению, исходит из стоимости имущества, определенной сторонами.

Таким образом, надлежит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль МИЦУБИСИ DELICA, год выпуска 1992, двигатель №, VIN: отсутствует, кузов №, цвет белый, номерной знак №, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 220 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 625 руб.

Почтовые расходы подтверждены кассовым чеком от 08.04.2020 на сумму 204,67 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования о взыскании расходов на оформление договора залога подтверждены чеком по операции Сбербанк Онлайн от 21.05.2019 года на сумму 600 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче искового заявления истец оплатил услуги представителя в размере 15 000 руб., что подтверждается квитанцией № от 02.09.2020 года.

Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Корбут А,А. в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 58 000 руб., неустойку в сумме 177 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 625 руб., почтовые расходы в размере 204 руб., оплату по договору оказания услуг в размере 15 000 руб., по оформлению залога на имущество в размере 600 руб.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку с даты вынесения решения суда до фактического исполнения обязательств по договору займа в размере 1% в день от неуплаченной суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль МИЦУБИСИ DELICA, год выпуска 1992, двигатель № VIN: отсутствует, кузов №, цвет белый, номерной знак №, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 220 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Т. Аксаненко