Решение № 2-3731/2017 2-3731/2017~М-1471/2017 М-1471/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-3731/2017

Дело № 2-3731/2017 15 ноября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой О.Н.

с участием прокурора Ивановой М.Н.

при секретаре Иванюхиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением, выселении,

установил:

ФИО1 указывает, что на основании договора от 26.12.1997 квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, находится в общей долевой собственности истца в размере 2/5 долей, ФИО3 – в размере 1/5 доли и ФИО4 – в размере 2/5 долей. С 23.10.2001 в качестве члена семьи собственника жилого помещения ФИО3 зарегистрирована и проживает ее мать – ФИО2, которая единолично проживая в указанной квартире, оплату жилищно-коммунальных услуг по этому адресу не осуществляет, совместного хозяйства и общего бюджета с собственниками жилого помещения не ведет. Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на наличие у ответчика на праве собственности другого жилого помещения по адресу: <адрес>В, истец просит суд признать ФИО2 утратившей права пользования квартирой № в <адрес> и выселить из жилого помещения (л.д. 2-4).

Представитель истца ФИО5, действующий также в качестве представителя третьих лиц ФИО7, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – адвокат Леденцова Л.Г., в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва на иск, ранее представленного в материалы дела (л.д. 64-66).

Суд, выслушав присутствующих участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, обозрев оригиналы квитанций об оплате жилья и коммунальных услуг в 2013-2017 г.г., принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

На основании договора купли-продажи от 26.12.1997 квартира приобретена в общую долевую собственность ФИО3 в размере 1/5 доли, ФИО4 в размере 2/5 долей, ФИО1 в размере 2/5 долей (л.д. 5-7). Государственная регистрация права собственности указанных лиц произведена 05.01.1998 (л.д. 18-19).

Согласно справке ф. 9 в спорном жилом помещении с 23.10.2001 зарегистрирована мать ФИО3 – ФИО2 (л.д. 29).

Истец в обоснование заявленных требований о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением и выселении из квартиры ссылается на то, что между сторонами, а также другими собственниками квартиры и ответчиком отсутствуют семейные отношения, совместно они не проживают, общего хозяйства не ведут, от освобождения жилого помещения во внесудебном порядке ФИО2 уклоняется.

Ответчик, в свою очередь, указывает на то, что имеет право постоянного бессрочного пользования квартирой, поскольку вселение в указанное жилое помещение произошло в результате расселения другой квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, при приватизации которой ФИО2 отказалась от своего права на получение в собственность соответствующего жилого помещения, тем самым, приобретя в отношении него бессрочное право пользования в силу положений ст. 19 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004. Кроме того, ответчик ссылается на самостоятельное осуществление расходов по оплате жилья и коммунальных расходов по спорной квартире и на наличие с собственниками жилого помещения родственных отношений.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Судом установлено, что собственники спорной квартиры ФИО6 в принадлежащем им жилом помещении не проживают, зарегистрированы по иному адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 16).

Данный факт, равно как и факт отсутствия между собственниками спорной квартиры и ответчиком общего бюджета и единого хозяйства, а также оказания взаимной поддержки друг другу ФИО2 в ходе судебного разбирательства не оспаривала, доказательств обратного в материалы дела не представила. Какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.

Кроме того, обстоятельства прекращения семейных отношений между ФИО6 и ответчиком, в данном случае отсутствие у ФИО2 с собственниками жилого помещения общего бюджета и хозяйства, подтвердила супруга истца ФИО4, допрошенная в качестве свидетеля 15.11.2017. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они согласуются с представленными в материалы дела доказательствами и объяснениями лиц, участвующих в деле.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 не доказаны обстоятельства совместного проживания с собственниками квартиры, в том числе с истцом, в этом жилом помещении и сохранения семейных отношений, которые в данном случае подразумевают не наличие родственных связей, а ведение сторонами общего хозяйства и бюджета при совместном проживании в спорной квартире.

При этом обстоятельство оплаты ответчиком жилищно-коммунальных услуг по адресу регистрации в 2013-2017 г.г. не имеет правового значения для разрешения заявленных исковых требований, поскольку представленные ФИО2 платежные документы лишь свидетельствуют о несении соответствующих расходов при фактическом потреблении данных услуг, но не характеризуют взаимоотношения сторон и не доказывают факта наличии у ответчика семейных отношений с собственниками спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств в обоснование своих требований влечет возможность рассмотрения дела по представленным суду доказательствам.

Исходя из вышесказанного, суд считает исковые требования о признании ФИО2 утратившей права пользования спорным жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Приходя к данному выводу, суд учитывает, что ФИО2 на праве собственности принадлежат иные жилые помещения.

Так, согласно выписке из ЕГРП ответчик является собственником 1/2 доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, и 1/5 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, № угол <адрес> (л.д. 59).

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Следовательно, приходя к выводу о признании ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, суд, исходя из имеющихся сведений о проживании ответчика в спорной квартире, также считает обоснованным требование ФИО1 о выселении ответчика из жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей права пользования квартирой № в <адрес>.

Выселить ФИО2 из <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

В окончательном виде изготовлено 19 января 2018 года