Приговор № 1-464/2023 1-73/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-464/2023

УИД 42RS0033-01-2023-003321-59 (№ 1-73/2024; № 1-464/2023)

№12301320080000573


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 12 февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Карамовой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Прокопьевска Долшкевич Е.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Горячевой Д.Ю.,

при секретаре Гориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного производства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, <данные изъяты><адрес>№, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3 (с последними изменениями и дополнениями) 20.10.2023 около 11-00 час., находясь по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес> умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью приобретения наркотического средства для личного употребления, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi», путем переписки посредством интернет-мессенджера «Telegram», договорился с неустановленным в ходе дознания лицом под именем пользователя <данные изъяты> о незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта. Далее, в осуществление своего преступного умысла, направленного на умышленное, незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, ФИО1, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», перечислил денежные средства в сумме 3737,23 рублей на неустановленный счет банковской карты, реквизиты которого были отправлены ему в мессенджере «Telegram» по ссылке неустановленным в ходе дознания лицом с именем пользователя <данные изъяты> После чего, ФИО1 получил от неустановленного в ходе дознания лица с именем пользователя <данные изъяты> сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством, расположенным на участке местности в 500 метрах от дома по <адрес>-<адрес>

20.10.2023 в дневное время ФИО1, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi», ввел координаты места нахождения тайника с наркотическим средством, которые поступили в виде фотосообщения через мессенджер «Telegram». После чего, ФИО1, действуя, умышленно, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, 20.10.2023 около 12-30 час. подъехал на автомобиле такси к дому по <адрес>-<адрес>, прошел пешком до участка местности расположенного в 500 метрах от дома по <адрес>-<адрес>, где на земле в месте, обозначенным в координатах, как место нахождения тайника, обнаружил и забрал «закладку» в виде полимерного пакета, с находящимся внутри наркотическим средством. Таким образом, ФИО1 умышленно, незаконно, для личного употребления, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ? -PVP), который является производным N-метилэфедрона, включенного в Список I, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 (с последними изменениями и дополнениями), массой не менее 0,535 г., что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 (с последними изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих их наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером. Данное наркотическое средство массой не менее 0,535 г., ФИО1 положил в левый карман, надетой на нем ветровки. Таким образом, ФИО1 умышленно, незаконно, для личного употребления, без цели сбыта, продолжил хранить наркотическое средство массой не менее 0,535 г. После чего ФИО1 дошел до участка местности, расположенного в 20 метрах от дома по <адрес>-<адрес>, где в 13-45 час. 20.10.2023 был задержан сотрудниками полиции, после чего, данное наркотическое средство было изъято у ФИО1 в 15-40 часов 20.10.2023 в служебном кабинете № отдела полиции «Центральный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску, по адресу: <адрес>-<адрес><адрес>, тем самым произошло изъятие из незаконного оборота наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним:?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 0,535 г., что является значительным размером.

Таким образом, ФИО1 умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрел и хранил наркотическое средство, содержащее в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным N- метилэфедрона, включенного в Список I, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 (с последними изменениями и дополнениями) массой 0,535 г, что является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в судебном заседании в содеянном раскаялся, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены судом в соответствии со ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ, из которых следует, что что первый раз наркотические вещества он попробовал приблизительно три месяца назад. После этого наркотики употребляет приблизительно один раз в месяц. 20.10.2023, около 11-00 час., он находился дома и решил употребить наркотики. Он со своего сотового телефона марки «Редми 9А» зашел в приложение «Телеграмм», которое установлено в его телефоне. Сотовый телефон имеет пароль в виде отпечатка пальца, а также графический пароль, но его он не помнит. В «Телеграмме» он начал общение с ботом, точного названия бота он не помнит, что-то наподобие «<данные изъяты>» он знает, что это магазин по продаже наркотических средств. В тот момент в телефоне была вставлена сим-карта оператора «Мегафон», на его имя с номером телефона №. Перейдя в магазине, он перешел на страницу, где с ним общался интернет-бот. Перед ним открылось своеобразное «меню» с наименованием различных наркотических средств. Он выбрал «<данные изъяты> он знал, что это наркотическое средство «соль». Денежные средства было необходимо перевести на банковскую карту продавца. Далее ему пришел номер карты, на которую необходимо было перевести денежные средства. Он через приложение в своем телефоне «Сбербанк онлайн» со своей банковской карты перевел на номер карты, указанный в приложении денежные средства в сумме около 3 000 рублей, сколько точно сейчас не помнит. После поступления денежных средств ему на номер телефона в приложении «Телеграмм» отправили две фотографии с местом, где находится наркотическое средство. На фотографии была изображена местность с травой и кустарниками, рядом в землю была воткнута отвертка, а также внизу были указаны координаты. Он ввел координаты в приложение «<данные изъяты>» и увидел, что данное местоположение находится в <адрес>, в районе <адрес>. Далее он нашел частного извозчика, с которым договорился о том, что его отвезут в <адрес>. К его дому подъехал автомобиль <данные изъяты> черного цвета, государственной регистрационный знак он не помнит, за рулем был незнакомый мужчина, описать его никак не может. Он попросил данного мужчину довести его до <адрес>. Около 12-30 час. он вышел из автомобиля такси у дома, номер дома он не знает, по <адрес>, предварительно расплатившись с таксистом наличными денежными средствами. Выйдя из автомобиля, пошел по указателям карты. Далее он дошел до указанного в координатах места. Там он увидел в земле небольшое отверстие, он посмотрел и увидел, что в данной яме лежит свёрток полиэтиленовый, обмотанный красной изолентой. Он сразу понял, что это наркотическое вещество и достал данный сверток из земли. Изоленту он не разматывал, а сразу положил данный сверток в левый наружный карман, надетой на нем ветровки. Поясняет, что в этот день он был одет в ветровку без капюшона, серо-синего цвета, штаны черного цвета, кроссовки синие с белой подошвой. Положив сверток с наркотическим веществом в карман, он пошел в обратную сторону, чтобы найти транспорт, на котором можно уехать домой. По пути, недалеко от места, где он вышел ранее из автомобиля такси, он увидел автомобиль серебристого цвета <данные изъяты>», следом к нему подошел мужчина, который был одет в гражданскую одежду. Мужчина представился сотрудником полиции и предъявил ему удостоверение. Сотрудник полиции спросил у него, естъ ли при нем, что-нибудь из запрещенного к свободному обороту на территории РФ вещества или предметы. Он ответил, что в левом кармане ветровки имеется наркотическое вещество «Соль», которое он приобрел для личного употребления, время было около 13часов 30 минут. Затем сотрудники полиции отвезли его в отдел полиции «Центральный» г. Прокопьевска. Где в помещении служебного кабинета, сотрудник полиции пригласил 2 мужчин понятых. Сотрудник полиции объяснил всем участвующим лицам права и обязанности, что будет проводиться личный досмотр вещей, находящихся на нем. Он назвал свои данные и еще раз пояснил, что в левом кармане ветровки, надетой на нем, находится наркотическое вещество «Соль», которое он приобрел для личного употребления, чтобы искурить. После этого, сотрудник полиции, изъял сверток из красной изоленты с находящимся в нем веществом «Соль». После, при нем, сверток с веществом, сотрудник полиции упаковал в конверт, конверт заклеил, оклеил печатями и сделал пояснительную надпись. На конверте он, понятые и сотрудник полиции поставили подписи. После сотрудник полиции изъял у него из левого кармана штанов сотовый телефон, с которого он списывался по поводу заказа наркотического средства «Соль» «Редми 9А», с абонентским номером №, показал данный сотовый телефон понятым. После при нем, сотовый телефон сотрудник упаковал в пустой бумажный конверт, заклеил его, оклеил печатями и сделал пояснительную надпись. На конверте он, понятые и сотрудник полиции поставили подписи. После сотрудник полиции составил, протокол личного досмотра, протокол изъятия, в которых он и понятые поставили подписи. После сотрудник полиции взял с него объяснение, в котором он пояснил при каких обстоятельствах он заказал наркотик «Соль». Наркотическое вещество «Соль» он приобретал для личного употребления. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д.29-32).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается также доказательствами, представленными суду стороной обвинения: показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в соответствии с которыми, он показывал, что работает в должности заместителя командира мобильного взвода отдельного батальона ППС ОМВД России по г. Прокопьевску. 20.10.2023 работал на территории обслуживаемой отделом полиции «Центральный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску совместно с полицейским ОБППСП ОМВД России по г. Прокопьевску ФИО4 Следуя по маршруту патрулирования в районе <адрес>, у <адрес>, около 13-45 час. ими был замечен мужчина, который вел себя скрытно, оглядывался по сторонам, пытался спрятаться в зарослях кустарников. Они подошли к данному мужчине, поскольку тот показался им подозрительным. Они показали свои служебные удостоверения. Мужчина назвал свои данные - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Затем ФИО13 задал ФИО1 вопрос, что тот делает в данном месте, на что ФИО1 не смог ответить что-то внятное. После чего ФИО14 задал ФИО1 вопрос, имеются ли у него запрещенные вещества, либо наркотические средства, на что ФИО1 ответил, что при нем находится сверток с «Солью». После чего, около 14-10 часов 20.10.2023 ФИО1 был доставлен в отдел полиции «Центральный» Отдела МВД России по <адрес>. В служебном кабинете отдела полиции «Центральный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску им был произведен личный досмотр ФИО1, который проводился с 15-15 часов до 15-30 часов 20.10.2023, на основании положений статей 27.7 КРФ об АП, статей 12,13 ФЗ от 07.02.2011 г. № 3 ФЗ «О полиции», и ст. 49 ФЗ от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в присутствии двух понятых, которыми являлись мужчины. В присутствии двух понятых, он повторно предложил ФИО1 представиться, и тот назвал свои фамилию, имя отчество, дату рождения. В ходе досмотра ФИО1 также подтвердил, что в левом кармане, надетой на нем ветровки, находится пакетик с наркотическим веществом «Соль». После чего он достал из кармана ветровки сверток красной изоленты, в котором находился пакетик с веществом, показал его всем присутствующим. ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство «Соль» и, что данное средство приобрел для личного употребления. Из левого кармана, надетых на нем штанов, он достал сотовый телефон марки «Редми», который также был изъят. Сверток с веществом, а также сотовый телефон изъятые в присутствии ФИО1 и двух понятых, были упакованы в пустые; бумажные конверты, опечатаны отрезами бумаги с оттиском печати. После чего, ФИО1, а также двое понятых и он поставили свои подписи на бумажных конвертах, а также в протоколе личного досмотра, и в протоколе изъятия вещей и документов. Затем Бубенец отобрал объяснение с понятых и с ФИО1. Далее был подан рапорт о задержании ФИО1 После того, как была получена справка об исследовании, согласно которой изъятое у ФИО1 вещество -?-пирролидинавалерофенон (синонимы PVP<=, ?-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона. Масса вещества на момент проведения исследования, составила 0,535 г., что является значительным размером, был подготовлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ (л.д.71-73).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что 20.10.2023 около 15-15 час. он находился на <адрес>. В это время к нему подошли сотрудники полиции и его пригласили для участия в личном досмотре в качестве понятого, он согласился. Также был приглашен второй мужчина в качестве понятого. Их пригласили в служебный кабинет № Отдела полиции «Центральный» г. Прокопьевска, расположенного по адресу <адрес>. В кабинете находился ранее незнакомый мужчина. Им разъяснили права и обязанности понятых, сообщили, что данный мужчина задержан по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств. Мужчина представился как ФИО1 Сотрудником полиции был составлен протокол о доставлении, в котором они как понятые поставили подпись. После чего сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеются ли при нем наркотические средства или иные запрещенные к обороту предметы. ФИО1 пояснил, что в кармане, надетой на нем ветровки имеется пакетик с «Солью» (л.д. 76-77).

В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми, он показывал, что 20.10.2023 при проведении следственного действия личного досмотра, в котором он участвовал в качестве понятого, из кармана ветровки ФИО1 был изъят один сверток с веществом, который был помещен в пустой бумажный конверт, конверт оклеен тремя отрезками бумаги с оттиском печати, на конверте была сделана пояснительная надпись. Он поставил свою подпись на конверте, также на конверте поставил свою подпись второй мужчина, приглашенный в качестве понятого, ФИО1 и сотрудник полиции, производивший досмотр. Из кармана штанов ФИО1 был изъят телефон, который был помещен в пустой бумажный конверт, конверт оклеен тремя отрезками бумаги с оттиском печати, на конверте была сделана пояснительная надпись. Он поставил свою подпись на конверте, также на конверте поставил свою подпись второй мужчина, приглашенный в качестве понятого, ФИО1 и сотрудник полиции, производивший досмотр. После чего с него по данному поводу было отобрано объяснение (л.д. 76-77).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил, противоречия объяснил прошествием времени.

Вину подсудимого подтверждают также письменные материалы дела

- Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ заместителя командира мобильного взвода ОБ ППСП Отдела МВД России по г. Прокопьевску лейтенанта полиции Свидетель №1 в отношении ФИО1 об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (л.д.6);

- Протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 15-30 час. в левом кармане ветровки ФИО1 обнаружен сверток из красной изоленты с веществом, в правом кармане ФИО1 обнаружен сотовый телефон марки «Редми» (л.д. 8);

- Протокол об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 15-40 час. в присутствии двух понятых у ФИО1 из левого кармана ветровки изъят сверток из красной изоленты с веществом, в правого кармана штанов изъят сотовый телефон марки «Редми», которые в дальнейшем были упакованы в пустые бумажные конверты. Конверты были оклеены, и опечатаны фрагментами бумаги белого цвета с оттисками круглой печати с текстом «Для пакетов № Отдел МДВ России по <адрес>», снабжены пояснительной записью и подписями участников (л.д. 9);

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 500 метрах от дома по <адрес>, в ходе которого ничего не изымалось, и где присутствующий ФИО1 пояснил, что на данном участке местности он приобрел наркотическое средством (л.д. 54-55);

- Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО1 указал на место, расположенное в 500 метрах от дома по <адрес>, где он приобрел наркотическое средство, а также место, расположенное в 20 метрах от дома по <адрес>, где его задержали сотрудники полиции (л.д. 54-55);

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах от дома по <адрес>, в ходе которого ничего не изымалось, и где присутствующий ФИО1 пояснил, что в данном месте его задержали сотрудники полиции с наркотическим средством (л.д. 56-57);

- Протокол выемки ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием понятых, в служебном кабинете № отдела полиции «Центральный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску у подозреваемого ФИО1 была изъята выписка с операциями по банковской карте от ДД.ММ.ГГГГ, которая выдана добровольно (л.д. 59-61);

- Протоколом осмотра предметов и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которыми были зафиксированы ход и результаты осмотра выписки с операциями по банковской карте от ДД.ММ.ГГГГ, указанный объект признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 63-64, 65);

- Протоколом осмотра предметов и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которыми были зафиксированы ход и результаты осмотра рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о доставлении, протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, протокола об изъятии вещей и документов, объяснения Свидетель №2, объяснения ФИО7, объяснения ФИО1, сопроводительного письма, отношения о назначении исследования, справки об исследовании, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Указанные объекты признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 78-80,81);

-Протоколом осмотра предметов и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. которыми были зафиксированы ход и результаты осмотра бумажного конверта № с полиэтиленовым пакетиком с веществом, бумажного конверта № с телефоном марки «Редми». Указанные объекты признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 102-107,108);

- Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество, изъятое «в ходе личного досмотра у гр. ФИО1», содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?- PVP), который является производным N-метилэфедрона, включенного в Список I, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с последними изменениями и дополнениями). Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,535 г. Примечание: во время проведения экспертизы было израсходовано 0,010 г. предоставленного вещества (л.д. 16-17);

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное на экспертизу вещество, «изъятое у гр. ФИО1.», содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, включенного в Список I, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с последними изменениями и дополнениями). Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,525 г. Примечание: во время проведения экспертизы было израсходовано 0,010 г. предоставленного вещества (л.д. 88-91);

- Постановлением о сдаче вещественных доказательств на хранение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого бумажный конверта, в котором находится полимерный пакетик с веществом, (масса вещества после экспертизы - 0,515 г), изъятого в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 (л.д. 94);

- Квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме бумажного конверта с наркотическим веществом массой 0,515 г, изъятым ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 (л.д.96 );

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в памяти смартфона «Redmi 9» имеются истории обмена сообщениями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в приложениях «Telegram», «WhatsApp», «ВК» которые были сохранены в виде файлов-отчетов программного обеспечения «Мобильный Криминалист» в каталог «Вопрос 1», файлы «Telegram.html», «WhatsApp.html».Имеющимися в распоряжении эксперта средствами, приложения «Viber», «Slcype» не обнаружены. В приложении «ОК» истории обмена сообщениями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обнаружено. Также в памяти смартфона имеется резервная копия «Backup latest» приложения «WhatsApp», содержащая историю обмена сообщениями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая сохранена в виде файла-отчета программного обеспечения «Мобильный Криминалист» в каталог «Вопрос 1», файл «WhatsApp backup, htmb». В памяти смартфона «Redmi 9» имеется история обмена сообщениями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в приложении «Сообщения», которая была сохранена в виде файла-отчета «Сообщения, html» программного обеспечения «Мобильный Криминалист» в каталог «Вопрос 2». Сведений, указанных в вопросах, на SIM-картах, карте памяти MicroSb ч, «smartbuy 32GB», извлеченных из предоставленного на экспертизу смартфона, каталоге «Восстановленное», имеющимися в распоряжении эксперта средствами, не обнаружено. Каталоги «Вопрос 1», «Вопрос 2», записаны на оптический диск CD-R «aceline» однократной записи с финализированием диска, снабжен пояснительным текстом и приобщен в качестве (л.д. 97-101);

- Протокол осмотра предметов и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были зафиксированы ход и результаты осмотра CD-R диска - приложение к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, сотового телефона марки «Редми», указанные объекты признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 102-107,108).

Суд, дав оценку всем доказательствам, представленным в судебное заседание, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия и в суде, являются непротиворечивыми, последовательными, логичными, согласуются друг с другом и другими собранными по делу доказательствами. Не доверять данным показаниям у суда нет оснований, поскольку не установлена заинтересованность указанных свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими подсудимого не имеется, в связи с чем, суд признает показания вышеназванных свидетелей допустимыми и достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам по делу.

Оценивая справку об исследовании, заключения экспертов по делу, суд находит их оформленными надлежащим образом, содержащими научно обоснованные исследовательские части и соответствующие выводы, исследования проведены квалифицированными специалистами, указанные документы полностью отвечают требованиям уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами.

Давая оценку другим материалам дела: протоколы личного досмотра, об изъятии вещей и документов, осмотров мест происшествий, выемки, осмотров предметов, исследованных в судебном заседании, суд признает их доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, относимости и достоверности, так как они получены и оформлены правомочными лицами с соблюдением норм действующего законодательства, при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами. При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять выводам, изложенным в них.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку требования уголовно-процессуального закона при их допросах нарушены не были.

Из совокупности доказательств по делу судом установлено, что подсудимый действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления от них существенных негативных общественно опасных последствий. О прямом умысле свидетельствуют фактические действия ФИО1, направленные на приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, объемы изъятого наркотического вещества.

Определение наркотического средства, содержащего в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным N- метилэфедрона), а также его размеры подтверждается заключением экспертизы, которое сомнений у суда не вызывают, поскольку научно обоснованы и согласуются с материалами дела.

Общий размер наркотического средства, содержащего в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным N- метилэфедрона), составил 0,535 гр., что составляет значительный размер, установленный Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002, а поэтому суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «значительный размер» наркотического средства нашел подтверждение в действиях подсудимого.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и доказанной, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно материалов дела, касающихся личности подсудимого, ФИО1 <данные изъяты>-<данные изъяты><данные изъяты> на состоит (л.д.116).

Согласно заключения судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 82-85)

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, а также материалов дела, касающихся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, сомнений во вменяемости подсудимого не имеется, в связи, с чем ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной, в качестве которой суд признаёт добровольное сообщение сотрудникам полиции о наличии наркотических средств, обстоятельств приобретения наркотических средств в день возбуждения уголовного дела (объяснение л.д. 12); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных и последовательных показаний о совершенном преступлении, участии в проверке показаний на месте; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (матери); наличие на иждивении малолетнего ребенка; удовлетворительную характеристику от УУП с места жительства; занятие общественно-полезной деятельностью; положительную характеристику с места работы; впервые привлекается к уголовной ответственности.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими суд не усматривает.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая характер, степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельств его совершения, личность подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание подсудимому необходимо назначить в виде обязательных работ.

Данный вид наказания полностью соответствует требованиями ст.43 УК РФ.

При вынесении приговора решен вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ.

Обязать ФИО1 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о доставлении, протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, протокол об изъятии вещей и документов, объяснение Свидетель №2, объяснение ФИО7, объяснение ФИО1, сопроводительное письмо, отношение о назначении исследования, справка об исследовании, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; выписка с операциями по банковской карте от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск - приложение к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу - хранить при уголовном деле весь срок уголовного дела;

- бумажный конверт с полимерным пакетиком с веществом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Прокопьевску, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить;

- сотовый телефон «Редми», хранящийся у ФИО1, по вступлению приговора в законную силу - оставить у ФИО1

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранным защитникам, вправе отказаться от защитников, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья: Е.Р. Карамова