Приговор № 1-67/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-67/2025

№1-67/2025

УИД 30RS0001-01-2025-000740-33


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 6 февраля 2025 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимой ФИО1,

ее защитника, адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, со средне-специальным образованием, разведенной, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применила к представителю власти насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № Полка патрульно-постовой службы полиции (далее по тексту – ППСП) УМВД России по <адрес> Потерпевший №1 (далее по тексту – сотрудник полиции), и полицейский взвода № роты № Полка патрульно-постовой службы полиции (далее по тексту – ППСП) УМВД России по <адрес> Свидетель №1 (далее по тексту – сотрудник полиции), являясь должностными лицами правоохранительного органа, наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости - представителем власти, руководствуясь в своей деятельности Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, ведомственными приказами, должностным регламентом, ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ заступили на дежурство по охране общественного порядка.

Во время несения службы сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут от дежурного дежурной части «Дельта» получили сообщение о том, что им необходимо проследовать по адресу: <адрес> связи с нарушением тишины и покоя в ночное время.

Прибыв по вышеуказанному адресу, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1, стали оформлять административный материал по обращению Свидетель №2 по факту нарушения тишины и покоя соседкой ФИО1

В ходе проведения профилактической беседы с ФИО2 <данные изъяты> последняя находясь на лестничной площадке <адрес> стала проявлять недовольство, а именно начала кричать, нарушая общественный порядок, на требования сотрудников полиции не реагировала, за что впоследствии на основании постановления Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Затем сотрудник полиции Потерпевший №1, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, потребовал от ФИО1 прекратить совершать противоправные действия.

В этот момент у ФИО1, в период времени с 23 часов 20 минут по 23 часов 25 минут, более точное время не установлено, находящейся на лестничной площадке <адрес>, будучи недовольной законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, связанными с пресечением её противоправных действий, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В период времени с 23 часов 20 минут по 23 часов 25 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на лестничной площадке <адрес>, осознавая, что Потерпевший №1 находится в форменном обмундировании, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, наделен в отношении неё распорядительными полномочиями, является представителем власти, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции, умышленно применила в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно нанесла один удар ногой в область ноги Потерпевший №1, от чего Потерпевший №1 почувствовал физическую боль, то есть применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, тем самым, причинив ему физическую боль.

В тот же день, в период времени с 23 часов 25 минут по 23 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь в лифте <адрес>, ФИО1 в продолжение преступного единого умысла, осознавая, что Потерпевший №1 находится в форменном обмундировании, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, наделен в отношении неё распорядительными полномочиями, является представителем власти, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции, умышленно применила в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно нанесла один удар рукой в область головы Потерпевший №1, от чего он почувствовал физическую боль, то есть применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, тем самым, причинив ему физическую боль.

После этого, находясь на открытом участке местности у <адрес>, в период времени с 23 часов 30 минут по 23 часов 35 минут, более точное время не установлено, ФИО1, в продолжение преступного единого умысла, осознавая, что Потерпевший №1 находится в форменном обмундировании, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, наделен в отношении неё распорядительными полномочиями, является представителем власти, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции, умышленно применила в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно нанесла один удар рукой в область головы Потерпевший №1, от чего тот почувствовал физическую боль, то есть применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, тем самым, причинив ему физическую боль.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что вину в инкриминируемом ей преступлении признает полностью, просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. При этом указала, что с предъявленным обвинением она согласна, оно ей понятно; заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства высказано добровольно, после консультации с защитником; характер и последствия заявленного ходатайства, как и последствия постановления приговора в таком порядке подсудимая осознает, они ей также разъяснены и понятны.

Суд, выслушав защитника, поддержавшего данное ходатайство, изучив заявление потерпевшего, выслушав государственного обвинителя, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации, для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимой обвинение по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации как обоснованное.

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимой и потерпевшего, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах дела.

Согласно характеризующим данным, имеющимся в деле, подсудимая по фактическому месту проживания в <адрес> характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, на учете у врачей психиатров и наркологов не состоит, близкий родственник имеет заболевание.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, данную в ходе предварительного следствия, удовлетворительную характеристику, наличие заболевания близкого родственника.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности виновной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на ее исправление, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, необходимо назначить ей наказание в виде штрафа.

Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа, по мнению суда, отвечает целям и задачам наказания, социальной справедливости, установленным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, соразмерно содеянному, чрезмерно суровым либо явно несправедливым не является, способствует предупреждению совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа ФИО1 суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной и ее семьи, возможностью трудиться и получать доход.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Штраф перечислять по реквизитам:

УФК по <адрес> (Следственное управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л/с <***>);

- банк получателя: Отделение Астрахань Банка России

- ИНН <***>; КПП 301501001;

- БИК 011203901;

- расчетный счет: 03№;

- корреспондентский счет: 40№;

- ОКТМО: 12701000;

- код доходов 417 1 16 21010 01 6000 140;

- УИН – 41№.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней, затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденной, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ей защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий О.А. Иванова