Решение № 2-4957/2025 2-4957/2025~М-1640/2025 М-1640/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-4957/2025

УИД № 17RS0017-01-2025-002990-35

Дело № 2-4957/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кызыл

20 августа 2025 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

судьи Кужугет М.А. при секретаре Дамба А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав следующее. По вине ФИО1, управлявшим транспортным средством Cerry A15, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в результате которого причинен вред транспортному средству УАЗ ПАТРИОТ под управлением ФИО4 Поскольку транспортное средство УАЗ Патриот застраховано у истца, во исполнение договора страхования (полис SYS2193878071) истец произвел ремонт данного транспортного средства на сумму 91 282,25 руб. (было два платежа – первая оплата на 75 051,25 руб. и доплата страхового возмещения на 16 231 руб.). Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована не была.

В иске САО «Ресо-Гарантия» просило взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 91 282,25 руб., а также 4000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласился, просил уменьшить взыскиваемую сумму, поскольку является инвали<адрес> группы, длительное время лечился в противотуберкулезном диспансере, в настоящее время проходит амбулаторное лечение, в силу чего практически не имеет возможности работать. На его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, материальное положение затруднительное. Пояснил, что сел за руль, не имея страховки, готов возместить ущерб в части.

Представитель САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно разъяснениям в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

При удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (ст. 1083 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства Черри А15, VIN: №, под управлением ФИО1, транспортного средства Санг Енг с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО5 и транспортного средства УАЗ Патриот с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО4

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по полису серии № SYS2193878071 от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия полиса – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО1, управлявшего транспортным средством Черри А15, не застрахована, указано, что он пользовался автомобилем без страховки.

Помимо того, ФИО1 скрылся с места ДТП, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В результате ДТП транспортному средству УАЗ Патриот причинены механические повреждения. Как следует из экспертного заключения, всего заявлено к возмещению 93 522,75 руб., при этом исключено, как не относящиеся к страховому случаю, работы по устранению недостатков на сумму 18 471,50 руб. Итого по условиям страхования возмещению подлежит 75 051,25? руб.

Дополнительные траты на восстановление транспортного средства составили 16 231 руб., что следует из расчетной части экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Кар-Экс».

Общая сумма возмещения составила 91 282,25 руб.

СПАО «Ресо-Гарантия», признав ДТП страховым случаем, оплатило ООО «СТО Мульти Моторс» 75 051,25 руб. за ремонт транспортного средства УАЗ Патриот, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, страхователю ФИО4 наличными через кассу произведена доплата страхового возмещения в размере 16 231 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

За нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 800 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Помимо того, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Данное обстоятельство ФИО1 признал, пояснив, что оставил место ДТП, испугавшись ответственности.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1, управляя автомобилем, допустил нарушение ПДД РФ, что привело к ДТП, при этом он пользовался автомобилем без страховки.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и принимая во внимание то, что вина ответчика в причинении ущерба и размер ущерба подтверждены надлежащими доказательствами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возмещении ущерба являются обоснованными.

Обязанность ответчика по возмещению ущерба основана на положениях подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, поскольку ответчик не застраховал свою гражданскую ответственность при управлении данным транспортным средством, участвовавшим в ДТП, при управлении которым причинен вред другому транспортному средству.

В п. 3 ст. 1083 ГК РФ установлено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Ответчик просил об уменьшении суммы ущерба, пояснив, является инвали<адрес> группы, несколько раз в год проходит длительное лечение в ГБУЗ РТ «Противотуберкулезный диспансер». Из-за этого ему трудно найти работу. Он состоит в фактических семейных отношениях, на иждивении трое несовершеннолетних детей, признан инвалидом второй группы.

С учетом указанного, руководствуясь ст. 1083 ГК РФ, ёсуд считает возможным уменьшить ответственность ФИО1 до 60 000 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом САО «Ресо-Гарантия» при подаче иска в размере 4000 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО9 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 (паспорт № в пользу страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>) 60 000 руб. в счет возмещения ущерба, 4000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья

М.А. Кужугет

Мотивированное решение

изготовлено 29 августа 2025 г.