Решение № 2-1601/2017 2-1601/2017~М-1705/2017 М-1705/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-1601/2017

Дело № 2-1601/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2017 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Цыдендамбаевой О.Ч.,

при секретаре Жуковой М.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») после отмены судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 26 октября 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор на сумму 150 000 рублей под 22,35 % годовых на срок по 26 октября 2017 года. В связи с ненадлежащим исполнением со стороны ответчика договорных обязательств по состоянию на 18 июля 2017 года образовалась задолженность в размере 44 101 рубля 99 коп., из которых просроченный основной долг – 29 547 рублей 70 коп., просроченные проценты – 6 587 рублей 83 коп., неустойка за просроченный основной долг – 5 444 рубля 97 коп., неустойка за просроченные проценты – 2 521 рубль 49 коп.

Кроме того, 23 июля 2013 года заключен кредитный договор на сумму 120 000 рублей под 19,90 % годовых на срок по 23 июля 2018 года. В связи с ненадлежащим исполнением со стороны ответчика договорных обязательств по состоянию на 18 июля 2017 года образовалась задолженность в размере 98 086 рублей 69 коп., из которых просроченный основной долг – 68 694 рубля 92 коп., просроченные проценты – 8 699 рублей 17 коп., проценты за просроченный основной долг – 8 162 рубля 78 коп., неустойка за просроченный основной долг – 8 123 рубля 48 коп., неустойка за просроченные проценты – 4 406 рублей 34 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением со стороны ответчика договорных обязательств ПАО «Сбербанк России» просит досрочно взыскать с ответчика указанные суммы задолженности по кредитным договорам, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления 4 043 рубля 77 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, при этом поддержал ранее направленные в суд письменные возражения представителя ответчика ФИО3, в которых исковые требования представитель признает частично, указывая, что ФИО2 не смог оплачивать кредит ввиду материального положения, просила снизить размер заявленной неустойки.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 26 октября 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, по условиям которого последнему был предоставлен потребительский кредит в размере 150 000 рублей под 22,35 % годовых на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 17 апреля 2015 года срок кредитования продлен до 48 месяцев (л.д. 12-18).

23 июля 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, по условиям которого последнему был предоставлен потребительский кредит в размере 120 000 рублей на цели личного потребления под 19,90 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 27-31).

ФИО2 в свою очередь принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом посредством внесения ежемесячных аннуитетных платежей:

по кредитному договору № № согласно графику платежей № 2 – по 2 120 рублей 14 коп. в месяц;

по кредитному договору № № – по 3 172 рубля 59 коп. в месяц.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ или одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Предоставленные заемные средства в размере 150 000 рублей и 120 000 рублей были перечислены на счет заемщика по вкладу, указанному в пункте 1.1 кредитных договоров, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 3.3 кредитных договоров №№ №, № при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу пункта 4.2.3 указанных кредитных договоров кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Из представленных ПАО «Сбербанк России» сведений усматривается, что обязательства по погашению кредитов и процентов за их пользование исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, с апреля 2016 года платежи не вносились, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету ПАО «Сбербанк России» задолженность ответчика по состоянию на 18 июля 2017 года составила:

по кредитному договору № № – 44 101 рубль 99 коп., из которых просроченный основной долг – 29 547 рублей 70 коп., просроченные проценты – 6 587 рублей 83 коп., неустойка за просроченный основной долг – 5 444 рубля 97 коп., неустойка за просроченные проценты – 2 521 рубль 49 коп.;

по кредитному договору № № – 98 086 рублей 69 коп., из которых просроченный основной долг – 68 694 рубля 92 коп., просроченные проценты – 8 699 рублей 17 коп., проценты за просроченный основной долг – 8 162 рубля 78 коп., неустойка за просроченный основной долг – 8 123 рубля 48 коп., неустойка за просроченные проценты – 4 406 рублей 34 коп.

Доказательств, опровергающих доводы и расчеты истца, свидетельствующих о надлежащем исполнении ФИО2 условий кредитных договоров, в порядке статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение со стороны заемщика договорных обязательств, требования ПАО «Сбербанк России» являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, размер задолженности, период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательств, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки за просроченные выплаты по основному долгу и за просроченные выплаты процентов по кредитному договору от 26 октября 2012 года № № до 4 000 рублей, по кредитному договору от 23 июля 2013 года № № до 9 500 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность:

- по кредитному договору от 26 октября 2012 года № № в общей сумме 40 135 рублей 53 коп., из которых просроченный основной долг – 29 547 рублей 70 коп., просроченные проценты – 6 587 рублей 83 коп., неустойка за просроченный основной долг и за просроченные проценты – 4 000 рублей;

- по кредитному договору от 23 июля 2013 года № № в общей сумме 95 056 рублей 87 коп.: из которых просроченный основной долг – 68 694 рубля 92 коп., просроченные проценты – 8 699 рублей 17 коп., проценты за просроченный основной долг – 8 162 рубля 78 коп., неустойка за просроченный основной долг и за просроченные проценты – 9 500 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 043 рублей 77 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитным договорам по состоянию на 18 июля 2017 года:

№ № от 26 октября 2012 года в размере 40 135 рублей 53 коп.,

№ № от 23 июля 2013 года в размере 95 056 рублей 87 коп.;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 043 рублей 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья О.Ч. Цыдендамбаева

Мотивированное решение составлено 9 октября 2017 года.