Решение № 2-171/2018 2-171/2018~М-165/2018 М-165/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-171/2018

Дело № 2-171/2018

Строка 163г


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижнедевицк 13 июля 2018 года

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – Сидоренко О.В.,

с участием истца – ФИО1,

представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности – ФИО2,

при секретаре Маминой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании действий незаконными, а кредитного договора незаключенным, расторжении кредитного договора в связи с не предоставлением информации и нарушением законодательства о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и юридических услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» мотивировав свои требования тем, что 13.12.2017 года им были подписаны индивидуальные условия «потребительского кредита» с ПАО «Сбербанк» о выдаче ему кредита на сумму 500000 рублей сроком на 60 месяцев в отделении №9013/01210, расположенном по адресу: <...>. При подписании вышеуказанных индивидуальных условий «потребительского кредита» истец не заключал договор, ему не выдавались кредитный договор, график платежей. Он неоднократно обращался к ответчику о выдаче данных документов, связанных с заключением указанно кредитного договора, а также просил предоставить заверенную копию доверенности на сотрудника, подписавшего кредитный договор от имени ПАО «Сбербанк России». Однако, ответчиком было указано, что за предоставление истребуемых документов взимается денежная плата согласно тарифам ПАО «Сбербанк России». На его обращение в офис по месту жительства, из данного офиса ответа не поступило, а прислали ответ Центральный офис г. Москвы. Полагая, что ответчиком при заключении кредитного договора были существенно нарушены положения Закона «О защите прав потребителей», ФИО1 10.04.2018 года обратился к ПАО «Сбербанк России» с претензией о расторжении кредитного договора, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку указанные положения, по мнению истца, противоречат требованиям действующего законодательства, он просит суд признать действия ответчика ПАО «Сбербанк России» по не предоставлению информации (выдаче копий сопутствующих кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и самого договора) незаконным, кредитный договор незаключенным, одновременно просит расторгнуть кредитный договор, взыскав с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей и штрафа за неисполнение обязательств (л.д.3-8).

В судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление просит удовлетворить по указанным в нем основаниям, исковые требования поддерживает в полном объеме. Суду истец пояснил также о том, что банком ему кредит выдан не был, никаких кредитных средств на его счета не поступало. Также просит суд взыскать в его пользу расходы в сумме 7000 рублей, потраченные им на оказание юридических услуг.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО2 исковые требования не признал. Суду предоставил возражение, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого истцу представлен кредит в сумме 500000 рублей, на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредитному договору составляет 13,5% годовых. Заключение кредитного договора проходило в офертно - акцептной форме соглашения о кредитовании. С индивидуальными условиями потребительского кредита, а также с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту Потребительский кредит истец ознакомлен, о чем свидетельствует его личная подпись в индивидуальных условиях потребительского кредита. К исковому заявлению истец прикладывает заявления требования от различных дат, а также ответы на них из Центрального офиса, что свидетельствует о том, что истцу даны ответы на поставленные им вопросы. Следовательно, требование о признании действий банка о непредоставлении информации, по мнению ответчика, заявлено истцом не обоснованно. Банк надлежащим образом исполнил и в полном объеме свои обязательства по предоставленному кредиту. ФИО1 имел возможность свободно осуществить выбор услуг и принять решение заключать ли ему договоры с банком на предложенных условиях, предложить банку иные условия или вообще отказаться от услуг банка.

С учетом изложенного требование истца о признании договора недействительным и взыскании денежных средств является попыткой одностороннего отказа от выполнения обязательств по договорам, что противоречит ст. 310 ГК РФ. Остальные требования искового заявления являются производными от основного требования, поэтому также не подлежат удовлетворению (л.д. 59).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МИФНС № 8 по Воронежской области в судебное заседание не явился, о его проведении извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял.

Принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

На основании ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Частями 1 и 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

На основании ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании, 13.12.2017 года между истцом и ПАО «Сбербанк» подписаны индивидуальные условия «потребительского кредита», в соответствии с условиями которого истцу представлен кредит в сумме 500000 рублей, на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредитному договору составляет 13,5% годовых. На данном документе имеется подпись истца об ознакомлении (л.д. 92-93). Истцом также подписано заявление о заранее данном акцепте (л.д. 94). И подано заявление-анкета на получение потребительского кредита, состоящая из двух частей (л.д. 89-90). В данном документе имеется установочные данные истца, сведения о запрашиваем кредите, сроке, в каком эквиваленте данный кредит может быть предоставлен, наличии имущества, а также просьбе осуществить выдачу кредита на банковскую карту ПАО Сбербанк №. Судом установлено, что банк свои обязательства по заключенному договору выполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в размере 500000 рублей на счет клиента, что подтверждается выпиской по счету истца, предоставленной ответчиком в ходе судебного заседания. В данной выписке также содержатся сведения о том, что кредит предоставлен в рублевом эквиваленте. Что опровергает довод истца о не получении кредита.

На обозрение суда также предоставлено положение о специализированном дополнительном офисе по обслуживанию физических лиц № 9013/1210 (бизнес-офис) ГО по Воронежской области ЦЧБ ПАО Сбербанк с приложением, согласно которого ответчик имеет право заключать кредитные договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого истцу представлен кредит в сумме 500000 рублей, на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредитному договору составляет 13,5% годовых между истцом и ответчиком заключен. Данный вывод суд обосновывает согласием истца с индивидуальными условиями потребительского кредита, а также с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга или просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Истцом не оспаривается и об этом свидетельствует подпись в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, что он принял предложение заключить договор потребительского кредита на условиях, изложенных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и условиях по обслуживанию кредитов, являющихся общими условиями договора потребительского кредита, подтвердил, что полностью согласен с индивидуальными условиями договора потребительского кредита и условиями по обслуживанию кредитов, понимает содержание обоих документов и их положения обязуется соблюдать. Своей подписью истец подтвердил, что между ним и банком достигнуто соглашение по всем условиям договора потребительского кредита.

Информация о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, в том числе связанных с несоблюдением условий кредитного договора, указана в п. п. 1 - 4. 6, 12 индивидуальных условиях договора потребительского кредита, подписанной сторонами. Пунктом 6 индивидуальных условий «потребительского кредита» предусмотрено, что истец должен осуществить 60 ежемесячных Аннуитетных платежей в размере 11504 рублей 92 копейки. Расчет ежемесячного Аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1 общих условий кредитования. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что график платежей не требуется.

Из содержания индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что стороны заключили этот договор на условиях, указанных в них, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец получил информацию о полной стоимости кредита, доказательств обратного истцом не представлено. Направление заявлений-требований в адрес ответчика суд оценивает, как просьбу предоставить дополнительные сведения о полученном кредите.

Исходя из текста индивидуальных условий при заключении кредитного договора ФИО1 имел возможность предложить иные условия для его заключения, либо отказаться от его заключения, однако он этого не сделал, согласившись с теми условиями, которые изложены в индивидуальных и общих условиях получения потребительского кредита.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности ФИО1 о существенных условиях договора и о его правовых последствиях при заключении договора, не дают оснований для вывода о нарушении его прав как потребителя на получение необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита либо об ущемлении иных прав. Таким образом, приведенные выше положения закона были соблюдены ответчиком при заключении договора, вся необходимая информация была доведена до истца в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, исходя из установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства, доводы сторон, проанализировав законодательство, регулирующее возникшие правоотношения, суд приходит к выводу, что кредитный договор между истцом и ответчиком был заключен в добровольном порядке в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ. До истца была доведена информация о полной стоимости кредита, процентах за его пользование, его сумме. ФИО1 не воспользовался правом предложить заключить договор на иных условиях и не отказался от его заключения, ответчик право истца на информацию не нарушал, о чем свидетельствуют ответы, данные ответчиком на заявления-требования истца, направленные ответчику. Кроме того, истец не предоставил суду также доказательств существенного нарушения договора ответчиком. Следовательно, отсутствуют и основания для расторжения договора в ином порядке, в связи с чем, доводы истца относительно непредоставления информации расторжения кредитного договора, признания его условий недействительными, а действий ответчика незаконными, нельзя признать обоснованными, поскольку нарушений его прав судом не установлено.

Поскольку в ходе рассмотрения спора факт нарушения прав ФИО1 как потребителя услуг действиями ответчика не нашел своего подтверждения, исходя из положений ст. ст. 13, 15 Закона «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении вышеуказанных требований истца в полном объеме, исковые требования о взыскании с ПАО «Сбербанк России» расходов по оказанию юридических услуг удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании действий незаконными, а кредитного договора незаключенным, расторжении кредитного договора в связи с не предоставлением информации и нарушением законодательства о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и юридических услуг, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательном виде с подачей жалобы через Нижнедевицкий райсуд.

Мотивированное решение составлено 17.07.2018 года.

Председательствующий О.В. Сидоренко