Решение № 2-213/2017 2-213/2017~М-224/2017 М-224/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-213/2017

Дело № 2-213/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Чадан 16 августа 2017 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Тагалановой С.К., при секретаре судебного заседания Бай-Кара С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского ОСБ № 8591 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, начисленных процентов и неустоек и расторжении кредитного договора, суд

установил:

Публичное Акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кызылского ОСБ № 8591 (далее – ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, начисленных процентов и неустоек и расторжении кредитного договора, указывая на то, что 25 октября 2013 года ПАО «Сбербанк России» предоставил по кредитному договору № (далее кредитный договор-1) индивидуальному предпринимателю ФИО1 кредит в сумме 3 000 000 рублей под 19,5 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору обеспечено поручительство физического лица ФИО2, которая обязалась отвечать перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга солидарно. Банк условия кредитного договора выполнил полностью.

Также 23 апреля 2015 года ПАО «Сбербанк России» предоставил по кредитному договору № (далее кредитный договор-2) индивидуальному предпринимателю ФИО1 кредит в сумме 3 200 000 рублей под 25 % годовых.Банк условия кредитного договора выполнил полностью. Как следует из выписки по счёту заёмщика, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заёмщиком неоднократно нарушалось:

По кредитному договору – 1 с ноября 2013 года.

По кредитному договору – 2 с сентября 2015 года

платежи своевременно не вносились либо вносились в недостаточном объёме.

24 февраля 2016 года между заёмщиком и кредитором было заключено Дополнительное соглашение по кредитному договору-1, согласно которому срок кредитования увеличен до 25 октября 2017 года. Был составлен новый график погашения. Также было заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору поручительства, в соответствии с которым поручитель согласился отвечать по изменённым обязательствам.03 октября 2016 года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору-2 было дополнительно принято поручительство ФИО2 по Договору поручительства № от 03 октября 2016 года и заключено Дополнительное соглашение № 1 к Кредитному договору-2, в соответствии с которым срок кредитования был увеличен до 23 апреля 2021 года и составлен график погашения кредита.Тем не менее, обязательства заёмщик продолжал нарушать. Последний платёж от заёмщика по Кредитному договору-1 и Кредитному договору-2 поступил 30 января 2017 года, чем допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячной уплаты кредита.О факте возникновения просроченной задолженности по кредиту заёмщик и поручитель были уведомлены направлением требования о досрочном возврате суммы процентов за пользование кредитом и неустойки.Согласно данным требованиям досрочный возврат кредита должен быть осуществлён заёмщиком не позднее 30 июня 2017 года. Данные требования остались неисполненными. На 04 июля 2017 года просроченная задолженность по кредитному договору-1 составляет 479 215,98 рублей, в том числе: задолженность по неустойке 17 616,89 руб., проценты за кредит 28 490,17 руб., ссудная задолженность 433 108,92 руб. На 04 июля 2017 года просроченная задолженность по Кредитному договору-2 составляет 2 583 587,95 руб., в том числе: задолженность по неустойке 25 723,46 руб., проценты за кредит 248 240,30 руб., ссудная задолженность 2 309 624,19 руб. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке пользу истца по Кредитному договору № от 25 октября 2013 года в размере 479 215,98 рублей, по Кредитному договору № от 23 апреля 2015 года в размере 2 583 587,95 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 110 рублей 10 копеек, и расторгнуть вышеуказанные кредитные договора.

В возражениях на исковое заявление ответчики ФИО1 и ФИО2 указали, что она с требованиями истца не согласна. Так как в момент заключения вышеуказанных договоров материальное положение позволяло взять на себя обязательства, предусмотренные их условиями. При получении кредита не могли предвидеть наступление обстоятельств, которые препятствовали бы своевременно и в полном объёме вносить платежи по кредиту. Считает, что в её случае наступило существенное изменение обстоятельств. С заявлением истца согласны в полном объеме. Просят зафиксировать сумму долга по договорам и расторгнуть указанные кредитные договора.

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, не явился, заявив ходатайство о рассмотрении искового заявления без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. О месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного заседания не заявляли. В связи с чем, суд рассмотрел дело без участия ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как установлено, ПАО «Сбербанк России» индивидуальному предпринимателю ФИО1 по кредитному договору № от 25 октября 2013 года предоставил в кредит денежные средства в сумме 3 000 000 рублей под 19,5 % годовых на срок по 25 октября 2016 года, по Кредитному договору № от 23 апреля 2015 года денежные средства в сумме 3 200 000 рублей под 25 % годовых на срок по 23 апреля 2019 года.

В обеспечение обязательств по Кредитному договору № было принято поручительство физического лица ФИО2 по Договору поручительства № от 25 октября 2013 года.

Условия указанного договора банк выполнил.

Пунктами 2-4 Кредитного договора № от 25 октября 2013 года стороны предусмотрели порядок пользования кредитом и его возврата.

По кредитному договору установлено, что погашение кредита производится ежемесячными платежами, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется одновременно с погашением кредита ежемесячно.

Пунктом 5 данного кредитного договора предусмотрена ответственность сторон и соглашение о неустойке при неисполнении заемщиком обязательств.

Согласно п. 3.5 Приложения № к кредитному договору, кредитор имеет право в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных за время фактического пользования кредитом, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом.

Как установлено судом, обязательство по кредитному договору со стороны истца было выполнено, ФИО4 был выдан кредит на сумму 3 000 000 рублей.

По условиям договора погашение кредита должно производиться заёмщиком ежемесячно, в соответствии с Графиком платежей. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Поскольку заёмщиком обязательство по уплате соответствующей суммы в установленное время не исполнено, то с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заёмщика.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по данному кредитному договору заемщик предоставил кредитору поручительство гражданки ФИО2, о чем был заключён между сторонами договор поручительства от 25 октября 2013 года.

В данном договоре поручительства указано, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате комиссионных, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Согласно п. 5 договора поручительства, поручительство даётся на срок по 25 октября 2019 года включительно.

Данные условия договора соответствуют статье 363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поэтому истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойку.

Также, п.п. 3.5, 3.6 Общих условий кредитования по продукту «Кредит доверие» стороны предусмотрели порядок пользования кредитом и его возврата.

Общими условиями установлено, что погашение кредита производится аннуитетными платежами, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется одновременно с погашением кредита ежемесячно.

Пунктом 3.8 Общих условий предусмотрена ответственность сторон и соглашение о неустойке при неисполнении заемщиком обязательств.

Согласно п. 6.5 Общих условий, кредитор имеет право в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных за время фактического пользования кредитом, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом.

Как установлено судом, обязательство по кредитному договору со стороны истца было выполнено, ФИО4 был выдан кредит на сумму 3 200 000 рублей.

По условиям договора погашение кредита должно производиться заёмщиком ежемесячно, в соответствии с Графиком платежей. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Поскольку заёмщиком обязательство по уплате соответствующей суммы в установленное время не исполнено, то с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заёмщика.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по данному кредитному договору заемщик предоставил кредитору поручительство гражданки ФИО2, о чем был заключён между сторонами договор поручительства от 03 октября 2016 года.

В данном договоре поручительства указано, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате комиссионных, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Согласно п. 5 договора поручительства, поручительство даётся на срок по 23 апреля 2024 года включительно.

Данные условия договора соответствуют статье 363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

24 февраля 2016 года между заемщиком и кредитором было заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору -1 в соответствии с которым срок кредитования увеличен до 25 октября 2017 года и составлен график погашения кредита. Также было заключен дополнительное соглашение №1 к договору поручительства, в соответствии с которым поручитель согласился отвечать по в соответствии с дополнительным соглашением.

03 октября 2016 года в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору-2 был дополнительно принято поручительство физического лица ФИО2 по договору поручительства № от 03 октября 2016 года и заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору – 2, в соответствии с которым срок кредитования был увеличен до 23апреля 2021 года и составлен график погашения кредита.

Последний платеж по кредитным договорам произведен 30 января 2017 года.

31 мая 2017 года кредитором заёмщику ФИО1 и поручителю ФИО2 направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договоров по кредитным договорам № от 25 октября 2013 года, № от 23 апреля 2015 года, что подтверждается квитанцией и списком почтового отправления от 05 июня 2017 года.

Данные требования истца оставлены ответчиками без ответа.

Поэтому истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойку.

ФИО1 обязательство по ежемесячному погашению кредитов и процентов нарушаются, платежи своевременно, в предусмотренные кредитными договорами срок не вносятся, то есть ответчик надлежащим образом не выполняет условия кредитных договоров по погашению кредита и уплате процентов, то подлежит удовлетворению требование истца о взыскании суммы кредитной задолженности по расчету истца для взыскания с ответчика, так как это предусмотрено указанными нормами закона и договором.

Сумма задолженности подтверждена представленным истцом расчетом, которая ответчиками не оспаривается.

В связи с не надлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитным договорам, нарушены условия договоров. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании кредитной задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики ФИО2, ФИО2 в подтверждение своих доводов надлежащие доказательства суду не представила.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с взыскиваемой суммы в размере 29 110 рублей 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского ОСБ № 8591 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам в пользу ПАО «Сбербанк России» и расторжении кредитных договоров удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» по Кредитному договору № от 25 октября 2013 года в размере 479 215 (двести семьдесят девять тысяч двести пятнадцать) рублей 98 копеек, по Кредитному договору № от 23 апреля 2015 года в размере 2 583 587 (два миллиона пятьсот восемьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят семь) рублей 95 копеек в счет кредитной задолженности, а также 29 110 (двадцать девять тысяч сто десять) рублей 10 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Расторгнуть Кредитный договор № от 25 октября 2013 года и № от 23 апреля 2015 года, заключённые между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения решения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2017 года.

Председательствующий С.К. Тагаланова