Приговор № 1-44/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-44/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года г.Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Фокиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапшиной Е.В.,

с участием

государственного обвинителя Лейко С.Р.,

подсудимого ФИО6,

защитника адвоката Серова А.А.,

потерпевших ФИО1, ФИО3, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину(2 преступления), а также покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период, предшествующий 06 декабря 2017 года, неустановленное лицо предложило ФИО6, который ранее работал в качестве таксиста и имел в собственности автомобиль марки ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, вступить с ним в предварительный сговор и совместно совершить путем обмана хищение денежных средств граждан из числа жителей г.Алексина Тульской области, рассказав ФИО6 сущность разработанного им плана совершения преступления, на что ФИО6 дал свое согласие и, тем самым, вступил с неустановленным лицом в предварительный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана.

06 декабря 2017 года, примерно в 17 часов 01 минуту, неустановленное лицо, реализуя единый с ФИО6 преступный умысел, направленный на совершение путем обмана хищения денежных средств граждан из числа жителей г.Алексина Тульской области, позвонило с абонентского №, зарегистрированного у оператора сотовой связи Новосибирского филиала ООО «Т2 Мобайл», на абонентский номер стационарного домашнего телефона №, установленного в <адрес>, в которой проживает ФИО1, и сознательно сообщив заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, направленные на введение ФИО1 в заблуждение, измененным голосом, обратившись к последней как к своей матери, ложно, искажая истину, сообщил, что он сбил женщину и ребенка. После чего, неустановленное лицо, обратившись к ФИО1 и представившись следователем, вымышленным именем ФИО4, ложно, искажая истину, сообщил, что ее сын совершил дорожно-транспортное происшествие, и во избежание ответственности, предложил решить указанную проблему за деньги в сумме 200000 рублей. Введенная в заблуждение ФИО1, поверила, что ее сын, являющийся владельцем автомобиля, действительно совершил дорожно-транспортное происшествие, и, желая помочь своему сыну, согласилась отдать денежные средства в сумме 200000 рублей, назвала номер своего мобильного телефона и домашний адрес. После услышанного неустановленное лицо для постоянного контроля действий ФИО1 и исключения у последней возможности совершить звонок своему сыну и, таким образом, обнаружить обман, перезвонил ФИО1 на указанный ей номер мобильного телефона №, и, убедившись в том, что ФИО1 разговаривает с ним как с лицом, которое может оказать содействие в решении вопроса о не привлечении ее сына к ответственности за совершенное им дорожно-транспортное происшествие, попросил ФИО1 не прерывать телефонной связи, собрать денежные средства в сумме 200000 рублей и дождаться его сотрудника для передачи последнему денег. Одновременно в перерыве разговора с ФИО1 неустановленное лицо, продолжая действовать в осуществлении единого с ФИО6 преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, с абонентского номера №, зарегистрированного у оператора сотовой связи Новосибирского филиала ООО «Т2 Мобайл», 06 декабря 2017 года, в период времени с 17 часов 05 минут по 18 часов 01 минуту, стало периодически звонить ФИО6 на абонентский № и проводить его инструктаж о месте встречи с ФИО1 и о том, как себя вести, и что делать с полученными денежными средствами.

В тот же день, то есть 06 декабря 2017 года, в период с 17 часов 01 минуты до 18 часов 01 минуты, ФИО6, продолжая реализовывать единый с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, и выполняя заранее отведенную ему роль, по указанию последнего на автомобиле марки ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, приехав к <адрес>, вышел из автомобиля и позвонил в домофон, после чего подошел к <адрес>, и постучал в дверь. Находясь в вышеуказанной квартире, ФИО1 открыла входную дверь, после чего ФИО6, продолжая реализовывать единый и совместный с неустановленным лицом преступный умысел, вошел в указанную квартиру, представился ФИО1 именем Павел и сообщил последней, что он от ФИО4. Непосредственно после этого обманутая ФИО1, по прежнему не зная о преступных намерениях неустановленного лица и ФИО6, 06 декабря 2017 года, в период с 17 часов 01 минуты до 18 часов 01 минуты, под воздействием обмана передала последнему денежные средства в сумме 100000 рублей, так как, находясь в шоковом состоянии обсчиталась. Завладев указанными денежными средствами, ФИО6 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии с неустановленным лицом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 100000 рублей.

Он же, в период, предшествующий 07 декабря 2017 года, неустановленное лицо предложило ФИО6, который ранее работал в качестве таксиста и имел в собственности автомобиль марки ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, вступить с ним в предварительный сговор и совместно совершить путем обмана хищение денежных средств граждан из числа жителей г. Алексина Тульской области, рассказав ФИО6 сущность разработанного им плана совершения преступления, на что ФИО6 дал свое согласие и, тем самым, вступил с неустановленным лицом в предварительный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана.

07 декабря 2017 года, примерно в 17 часов 04 минуты, неустановленное лицо, реализуя единый с ФИО6 преступный умысел, направленный на совершение путем обмана хищения денежных средств граждан из числа жителей г. Алексина Тульской области, позвонило с абонентского №, зарегистрированного у оператора сотовой связи Новосибирского филиала ООО «Т2 Мобайл», на абонентский номер стационарного домашнего телефона №, установленного в <адрес>, в которой проживает ФИО3, и сознательно сообщив заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, направленные на введение ФИО3 в заблуждение, измененным голосом, обратившись к последнему как к своему отцу, ложно, искажая истину, сообщил, что он сбил женщину и ребенка. После чего, неустановленное лицо, обратившись к ФИО3 и представившись следователем, вымышленным именем ФИО4, ложно, искажая истину, сообщил, что его сын совершил дорожно-транспортное происшествие, и во избежание ответственности, предложил решить указанную проблему за деньги в сумме 300000 рублей. Введенный в заблуждение ФИО3 поверил, что его сын, являющийся владельцем автомобиля, действительно совершил дорожно-транспортное происшествие, и, желая помочь своему сыну, сообщил, что у него имеется только 34000 рублей и согласился отдать указанную сумму денег. Тогда неустановленное лицо попросило ФИО3 назвать его адрес и абонентский номер мобильного телефона для продолжения разговора. После услышанного неустановленное лицо для постоянного контроля действий ФИО3 и исключения у последнего возможности совершить звонок своему сыну и, таким образом, обнаружить обман, перезвонило ФИО3 на указанный им номер мобильного телефона №, и, убедившись в том, что ФИО3 разговаривает с ним как с лицом, которое может оказать содействие в решении вопроса о не привлечении его сына к ответственности за совершенное им дорожно-транспортное происшествие, попросило ФИО3 не прерывать телефонной связи, собрать денежные средства в сумме 34000 рублей, сложить их в газету и выйти на улицу для передачи денежных средств его сотруднику. Одновременно в перерыве разговора с ФИО3 неустановленное лицо, продолжая действовать в осуществлении единого с ФИО6 преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, с абонентского №, зарегистрированного у оператора сотовой связи Новосибирского филиала ООО «Т2 Мобайл», 07 декабря 2017 года, в период времени с 17 часов 18 минут по 18 часов 27 минут, стало периодически звонить ФИО6 на абонентский № и проводить его инструктаж о месте встречи с ФИО3 и о том, как себя вести, и что делать с полученными денежными средствами.

В тот же день, то есть 07 декабря 2017 года, в период с 17 часов 04 минуты до 18 часов 27 минут, ФИО6, продолжая реализовывать единый и совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, и выполняя заранее отведенную ему роль, по указанию последнего на автомобиле марки ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, приехал к <адрес>, вышел из автомобиля и подошел к ожидающему его на улице около дома ФИО3, и сказал, что он от ФИО4. Непосредственно после этого обманутый ФИО3, по прежнему не зная о преступных намерениях неустановленного лица и ФИО6, 07 декабря 2017 года, в период с 17 часов 04 минуты до 18 часов 27 минут, под воздействием обмана передал последнему денежные средства в сумме 34000 рублей. Завладев указанными денежными средствами, ФИО6 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 34000 рублей.

В период предшествующий 08 декабря 2017 года, неустановленное лицо предложило ФИО6, который ранее работал в качестве таксиста и имел в собственности автомобиль марки ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, вступить с ним в предварительный сговор и совместно совершить путем обмана хищение денежных средств граждан из числа жителей г. Алексина Тульской области, рассказав ФИО6 сущность разработанного им плана совершения преступления, на что ФИО6 дал свое согласие и, тем самым, вступил с неустановленным лицом в предварительный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана.

Он же, 08 декабря 2017 года, примерно в 14 часов 12 минут, неустановленное лицо, реализуя единый с ФИО6 преступный умысел, направленный на совершение путем обмана хищения денежных средств граждан из числа жителей <адрес>, позвонило с абонентского №, зарегистрированного у оператора сотовой связи Новосибирского филиала ООО «Т2 Мобайл», на абонентский номер стационарного домашнего телефона №, установленный в <адрес>, в которой проживает ФИО2, и сознательно сообщив заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, направленные на введение ФИО2 в заблуждение, измененным голосом, обратившись к последней как к своей бабушке, ложно, искажая истину, сообщил, что он сбил женщину и ребенка. После чего, неустановленное лицо, обратившись к ФИО2, и представившись следователем, вымышленным именем ФИО4, ложно, искажая истину, сообщил, что ее внук совершил дорожно-транспортное происшествие, и ему грозит уголовная ответственность и предложил решить указанную проблему за деньги в сумме 300000 рублей. Введенная в заблуждение, ФИО2 поверила, что ее внук, являющийся владельцем автомобиля, действительно совершил дорожно-транспортное происшествие, и, желая помочь своему внуку, сообщила, что у нее имеется только 50000 рублей и согласилась отдать указанную сумму денег. Тогда неустановленное лицо попросило ФИО2 назвать ее адрес и абонентский номер мобильного телефона для продолжения разговора. После услышанного, неустановленное лицо для постоянного контроля действий ФИО2 и исключения у последней возможности совершить звонок своему внуку и, таким образом, обнаружить обман, перезвонило ФИО2 на указанный ей номер мобильного телефона №, и, убедившись в том, что ФИО2 разговаривает с ним как с лицом, которое может оказать содействие в решении вопроса о не возбуждении уголовного дела по факту совершенного ее внуком дорожно-транспортного происшествия, попросило ФИО2 не прерывать телефонной связи, собрать денежные средства в сумме 50000 рублей, сложить их в газету и выйти на улицу для передачи денежных средств его сотруднику. Одновременно в перерыве разговора с ФИО2 неустановленное лицо, продолжая действовать в осуществлении единого с ФИО6 преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, с абонентского №, зарегистрированного у оператора сотовой связи Новосибирского филиала ООО «Т2 Мобайл», 08 декабря 2017 года, в период времени с 14 часов 12 минут до 16 часов 11 минут, стало периодически звонить ФИО6 и проводить его инструктаж о месте встречи с ФИО2 и о том, как себя вести, и что делать с полученными денежными средствами.

В тот же день, то есть 08 декабря 2017 года, в период с 14 часов 12 минут до 16 часов 11 минут, ФИО6, продолжая реализовывать единый и совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, и выполняя заранее отведенную ему роль, по указанию последнего, на автомобиле марки ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, приехав к <адрес>, вышел из автомобиля и подошел к ожидающей его на улице около подъезда ФИО2, и сказал, что он от следователя за деньгами. Непосредственно после этого обманутая ФИО2, по прежнему не зная о преступных намерениях неустановленного лица и ФИО6, 08 декабря 2017 года, в период времени с 14 часов 12 минут до 16 часов 11 минут, под воздействием обмана передала последнему денежные средства в сумме 50000 рублей. Завладев указанными денежными средствами, ФИО6 намеревался с места совершения преступления скрыться и распорядиться ими впоследствии совместно с неустановленным лицом по своему усмотрению. Однако, ФИО6 довести единый и совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на хищение путем обмана принадлежащих ФИО2 денежных средств в сумме 50000 рублей, являющейся для последней значительным ущербом, до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО6 был задержан сотрудниками полиции.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО6 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Серов А.А.

Государственный обвинитель Лейко С.Р. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Потерпевшие ФИО1, ФИО3, ФИО2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО6 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО6 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению в отношении ФИО1), по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению в отношении ФИО3), по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению в отношении ФИО2).

При назначении наказания за каждое совершенное преступление, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.2, л.д.56, 60), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, заявлений и жалоб от соседей не поступало (т.2, л.д.68), по месту работы в ИП «ФИО5» <данные изъяты>» характеризуется положительно (т.2, л.д.65), <данные изъяты> (т.2, л.д.58), привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, не судим (т.2, л.д.52-54).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 11 апреля 2018 года, ФИО6 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. ФИО6 в период инкриминируемого ему деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО6 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО6 не нуждается. (т.2, л.д.77-79)

Выводы экспертной комиссии врачей-психиатров не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, нашли подтверждение в судебном заседании.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступлений ФИО6 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознано руководил своими действиями, осознавал последствия содеянного. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту осуществляет мотивированно. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО6 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО6, за каждое совершенное преступление, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлениями, выразившиеся в принесении извинений потерпевшим, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6 за каждое совершенное преступление, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО6, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, указанных выше, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО6 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, размер которого суд определяет исходя из возраста, семейного и материального положения, трудоспособности, состояния здоровья подсудимого, членов его семьи и возможности получения им заработка и иного дохода.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает и оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений, совершенных ФИО6, на менее тяжкие.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО1), ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО3), ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО2) и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО1) в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО3) в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей,

- по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО2) в виде штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО6 наказание в виде штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- денежные средства в сумме 13750 рублей, возвращенные владельцу ФИО1, денежные средства в сумме 50000 рублей, возвращенные владельцу ФИО2, оставить в распоряжении последних;

- мобильный телефон марки «NOKIA» с двумя сим-картами, принадлежащий ФИО6, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Алексинский», возвратить по принадлежности;

- приходно-кассовые ордера и чеки на взнос наличных, диск DVD-R, содержащий информацию о соединениях абонентского № (абонента ФИО6), диск DVD-R, содержащий информацию о соединениях абонентского № (абонентка ФИО6), детализацию соединений абонентского №, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Алексинский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий