Решение № 2-2720/2017 2-2720/2017~М-290/2017 М-290/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-2720/2017копия № 2-2720/17 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 апреля 2017 года г. Красноярск Свердловский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Куликовой А.С., помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Курдюмовой Е.С., при секретаре Манукян М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Свердловского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 ФИО6 о прекращении действия права на управление транспортным средством, Прокурор Свердловского района г. Красноярска, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством. Требования мотивированы тем, что прокуратурой Свердловского района г. Красноярска в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения проведена проверка, в ходе проведения которой установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям КГБУЗ «<данные изъяты> №» ФИО1 установлен диагноз «<данные изъяты>». В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 года №377, запрещается управление транспортными средствами при наличии психического расстройства и расстройства поведения в том числе и <данные изъяты>. Имеющееся у ФИО1 заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих. На основании вышеизложенного прокурор Свердловского района г. Красноярска, действующий в интересах неопределенного круга лиц, просит прекратить право на управление транспортным средством ФИО1 В судебном заседании помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска Курдюмова Е.С. заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить. Ответчик ФИО1 в зал суда не явилась была извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила. Представитель третьего - ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское», в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд с учетом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в отсутствие третьих лиц с учетом положений ст.167 ГПК РФ. Выслушав процессуального истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Статьей 1079 ГК РФ установлено, что одним из источников повышенной опасности является использование транспортного средства. Согласно ст.2 ФЗ 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" –безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства. Согласно ст. ст. 23,25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности и могут быть допущены к управлению транспортными средствами в случае отсутствия ограничений. Согласно ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами является основанием прекращения действия права на управлении транспортными средствами. Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласно данному Перечню, лица, страдающие психическими расстройствами и расстройствами поведения в том числе и <данные изъяты>, не имеют права управлять транспортными средствами. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Из представленных сведений КГБУЗ «<данные изъяты> №» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наблюдается с 2014 года с диагнозом «<данные изъяты>». Таким образом, имеющееся у ответчика заболевание подпадает под перечень противопоказаний, утвержденных соответствующими нормативными документами, к вождению автотранспорта. При указанных выше обстоятельствах, а также на основании приведенных норм закона и требований нормативно-правовых актов, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 имеет ограничения к водительской деятельности в связи с наличием у неё диагноза «<данные изъяты> Имеющееся у ФИО1 заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности, создает опасность для окружающих при использовании транспортных средств. Следовательно, деятельность ФИО1 по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушения прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения и может повлечь причинение вреда в будущем. В связи с чем, деятельность ФИО1, связанная с управлением транспортными средствами, подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования прокурора Свердловского района г.Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 ФИО7 о прекращении права управления транспортным средством – удовлетворить. Прекратить право ФИО1 ФИО8, <данные изъяты>, на управление транспортными средствами. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: А.С. Куликова Суд:Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Истцы:прокуратура Свердловского района г. Красноярска (подробнее)Судьи дела:Куликова А.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-2720/2017 Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-2720/2017 Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-2720/2017 Решение от 30 октября 2017 г. по делу № 2-2720/2017 Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-2720/2017 Решение от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-2720/2017 Судебная практика по:Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |