Решение № 12-54/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 12-54/2025

РЕШЕНИЕ

г. Нижневартовск 02 июня 2025 года

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Соколкова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «КОНТИНЕНТАЛЬ» ФИО2 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административных правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением от 28.12.2024 ООО «КОНТИНЕНТАЛЬ» признано виновным в том, что 23.11.2024 в 11:14:10 на 18 километре 970 метре автодороги Нижневартовск-Радужный ХМАО-Югры водитель транспортного средства SITRAK без модели, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является ООО «КОНТИНЕНТАЛЬ», в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.26 м, двигаясь с высотой 4.26 м при разрешенной высоте 4.00 м.

Действия ООО «КОНТИНЕНТАЛЬ» квалифицированы по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, законный представитель ООО «КОНТИНЕНТАЛЬ» обратился в суд жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что транспортное средство SITRAK, государственный регистрационный знак № принадлежащее Обществу, в момент автоматической фотовидеофиксации находилось во владении и распоряжении юридического лица ООО «Автолайф Логистик» по договору аренды без экипажа от 01.04.2025. Кроме того, указанное транспортное средство оборудовано системой взимания платы для пользования дорогами общего пользования «ПЛАТОН», оборудование оформлено на арендатора ООО «Автолайф Логистик». По предоставленным арендатором документам, на транспортное средство SITRAK, государственный регистрационный знак №, было получено разрешение № от 05.09.2024 на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. Также считает, что постановление вынесено неправомочным должностным лицом, поскольку МТУ Ространзнадзора по Центральному Федеральному округу не правомочно рассматривать дела Уральского федерального округа, где было зафиксировано правонарушение.

Представитель ООО «КОНТИНЕНТАЛЬ» на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель МТУ Ространснадзор по ЦФО в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, истребуемые по запросу суда оригиналы административного материала не представил.

В силу п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судья, проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив представленный в суд административный материал в целом, приходит к следующему.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья истребует дополнительные материалы.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Для проверки доводов жалобы ООО «КОНТИНЕНТАЛЬ» судьей неоднократно направлялись запросы в МТУ Ространснадзора по ЦФО (ШПИ 62860999088652 от 05.02.2025, ШПИ 62860905044031 от 14.05.2025) с требованием о представлении материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «КОНТИНЕНТАЛЬ» в надлежаще заверенных копиях со всеми доказательствами, послужившими основанием для привлечения собственника транспортного средства к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, несмотря на получение судебных запросов, запрашиваемые документы МТУ Ространсназдора по ЦФО суду предоставлены не были.

В связи с изложенным жалоба ООО «КОНТИНЕНТАЛЬ» рассмотрена по имеющимся материалам дела.

При этом обстоятельства совершения ООО «КОНТИНЕНТАЛЬ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие обстоятельств предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющих значения для правильного разрешения дела, не могут быть проверены судьей, поскольку материалы дела об административном правонарушении органом, вынесшим обжалуемое постановление, ни в подлинниках, ни в надлежаще заверенных копиях суду не представлены.

Данные обстоятельства являются основанием для удовлетворения жалобы законного представителя ООО «КОНТИНЕНТАЛЬ», отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что по данному делу органом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих виновность юридического лица в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, и таких доказательств не было представлено и судье, постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу по основанию, установленному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «КОНТИНЕНТАЛЬ» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекратить производство по данному делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано через Нижневартовский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ Н.Н. Соколкова

Копия верна:

Судья Н.Н. Соколкова