Решение № 2-1762/2017 2-1762/2017~М-1672/2017 М-1672/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-1762/2017

Дело №2-1762/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года город Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Егоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГР к АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» о взыскании неустойки и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФГР обратилась в суд с иском к АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ», указав что ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретена недвижимость: комната по адресу <адрес>, при покупке указанной комнаты прежний собственник нес бремя содержания комнаты, оплачивал коммунальные платежи, осуществлял ремонт и пр.

Сделка по купли-продажи была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ при этом регистрация проводилась до ДД.ММ.ГГГГ, фактически истец жильем не пользовалась до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, истцом была получена квитанция на сумму 175 000 рублей, указанную сумму считает не законной так как, в соответствии со ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3, т.е. истица обязана исполнять платежи за коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ.

ФГР обратилась в суд за восстановлением нарушенного права и требования об исключении задолженности были удовлетворены, не согласившись с решением суда подали апелляционную жалобу, однако решение суда было оставлено в силе а в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика было отказано.

В связи с тем что, ОАО УЖХ <адрес> является представителем услуг, а ФГР потребителем предоставляемых услуг, отношения попадают под закон о правах потребителей.

Размер неустойки составляет: задолженность 174 098,70 руб., период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 388 дней, процент – 3%.

174 098,70*388*3%=2 026 508,87 руб.

Исходя из принципа разумности и соразмерности истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 174 098,70 руб.

Истец также указывает, что при рассмотрении вышеуказанного дела она понесла расходы на оказание юридических услуг в размере 40 000 руб. и 10 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 174 098.70 руб., расходы на оплату услуг представителя 50 000 рублей, расходы по уплате госпошлины 300 рублей.

Истец ФГР на судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения. Судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению истца.

В силу ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неполучение истцом корреспонденции по адресам, указанным ею в исковом заявлении, суд расценивает как злоупотребление правом на надлежащее извещение, что в силу ст.10 ГК РФ недопустимо.

Для защиты своих интересов истец направил в суд своего представителя, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего истца.

Представитель истца по доверенности – ЧИА в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» ШРР в судебном заседании исковые требования не признала, просит в иске отказать, указав, что решение суда ответчиком исполнено.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Демского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФГР к АО УЖХ <адрес> ГО <адрес>, ЕКЕ об исключении суммы задолженности из счета-квитанции для оплаты жилищно-коммунальных услуг и признании утратившим право пользования жилым помещением при переходе права собственности, и снятии с регистрационного учета по месту жительства, в частности, постановлено: Обязать АО «УЖХ <адрес>» исключить из платежных документов для оплаты Жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> долг предыдущего собственника жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 271 руб. 08 коп., пени в размере 42827,62 руб.

Из указанного решения следует, что после приобретения квартиры истцом выяснилось, что за предыдущим собственником КАС числилась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

ФГР обратилась в АО УЖХ <адрес> ГО <адрес> с заявлением об исключении из платежных документов долга предыдущего собственника, однако ответчик продолжает начислять истцу в счетах-квитанциях на плату за жилищно-коммунальные услуги с учетом задолженности предыдущего собственника.

Судом при рассмотрении вышеуказанного дела было установлено, что задолженность по жилищно-коммунальным услугам прежнего собственника квартиры, подлежащая исключению из платежного документа, составляет 131 271, 08 руб., пени – 42827,62 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу, что предъявленное к ответчику АО УЖХ <адрес> ГО <адрес> требование об исключении из платежных документов задолженности образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ, является обоснованным и удовлетворил заявленные требования.

Из рассматриваемого в настоящее время искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что истец просит взыскать неустойку, предусмотренную ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», начисленную на сумму долга предыдущего собственника квартиры по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую исполнитель обязан уплатить потребителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ст.330 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Требование истца об исключении из платежных документов задолженности прежнего собственника не может расцениваться как установление потребителем срока выполнения работы (оказания услуги) по управлению многоквартирным домом.

Кроме того, п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3% цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей цены заказа.

Задолженность прежнего собственника, подлежащая исключению из платежных документов, предъявляемых к оплате истице, не может быть отнесена к цене оказания услуги, поэтому на указанную сумму даже при ее необоснованном указании в платежном документе не может начисляться указанная неустойка.

Включение в платежные документы для оплаты жилищно-коммунальных услуг задолженности прежнего собственника не свидетельствует о том, что ответчик ненадлежащим образом оказывал услуги и выполнял работы по содержанию и ремонту общего имущества либо ненадлежащим образом предоставлял истице коммунальные услуги. Сумма долга прежнего собственника жилого помещения ответчиком с истицы не взыскивалась. Доказательств несения неблагоприятных последствий, причинения истцу материального ущерба в результате указания в счете на оплату жилого помещения, коммунальных и прочих услуг сведений о переплате, суду не представлено.

Решение Демского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФГР к АО УЖХ <адрес> ГО <адрес> об исключении суммы задолженности из счета-квитанции для оплаты жилищно-коммунальных услуг вступило в силу ДД.ММ.ГГГГг.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что на момент рассмотрения дела ответчик вышеуказанное решение Демского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнил, исключил из платежных документов для оплаты жилищно-коммунальных услуг по квартире истицы долг предыдущего собственника. Указанное обстоятельство подтверждено в судебном заседании представителем истца.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки.

Относительно требований истицы о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг за участие в судах в размере 40 000 рублей и 10 000 рублей, понесенных истицей при рассмотрении гражданского дела № суд приходит к следующему.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 4 части 1 статьи 128, пункту 2 части 1 статьи 194 КАС РФ.

В силу толкования, содержащегося в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, заявленные требования о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску ФГР к АО УЖХ <адрес> ГО <адрес>, ЕКЕ об исключении суммы задолженности из счета-квитанции для оплаты жилищно-коммунальных услуг и признании утратившим право пользования жилым помещением при переходе права собственности, и снятии с регистрационного учета по месту жительства, уплаченных на оплату юридических услуг за участие в судах в размере 40 000 рублей и 10 000 рублей, не подлежат удовлетворению, при рассмотрении данного гражданского дела.

При этом, истица не лишена обратиться с самостоятельным заявлением о взыскании понесенных ею расходов на оплату юридических услуг по делу №, по результатам рассмотрения которого судом будет вынесено определение.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФГР к АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» о взыскании неустойки и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

согласовано судья Зубаирова С.С.