Решение № 2-1271/2019 2-1271/2019~М-1159/2019 М-1159/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-1271/2019

Дело № 2-1271/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 11 ноября 2019 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре Лопачевой Д.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО2, указав, что между АО «Тинькофф Банк» (далее - банк) и ответчиком был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 94 000 руб. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, что привело к образованию задолженности по кредиту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 138 724,75 руб. Заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, направлен ответчику. Банк уступил ООО «Феникс» 30.01.2017г. право требования по указанному договору, о чем ответчик уведомлена, задолженность не погасила. В этой связи истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также госпошлину в размере 3 974,49 руб. (л.д. 3-4).

Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 102), просил рассмотреть дело без участия своего представителя (л.д. 4), представив письменный отзыв на возражения ответчика, в котором указано на их необоснованность (л.д. 82-86).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 99), обеспечила явку своего представителя ФИО1 по доверенности (л.д. 62), которая возражала против удовлетворения иска, указав, что не представлено доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора, отрицала факт получения кредитной карты и пользования заемными средствами, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 63-64).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное к участию в деле протокольным определением суда от 14.10.2019г., АО «Тинькофф Банк» (л.д. 95-96), надлежаще извещенное (л.д. 100, 111), в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, об отложении рассмотрения дела не просило, возражений на иск не представило, также как и документ о том, получала ли ответчик кредитную карту.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участника судебного заседания и положений ст.ст. 56, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 307 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ устанавливает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора)).

В силу положений п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), в настоящее время АО «Тинькофф Банк», и ФИО2 заключен договор на получение кредитной карты № (далее - договор, кредитный договор) с лимитом кредита 94 000 руб., с процентной ставкой <данные изъяты> годовых (по операциям покупок). Вышеназванный договор является смешанным договором, состоящим из анкеты-заявления заемщика, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее - Общие условия), Тарифов по кредитным картам ТКС Банк (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум тарифный план 2.0 (далее - Тарифы) (л.д. 43-51). Соглашение о кредитовании между сторонами произведено в офертно-акцептной форме, предусмотренной положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

При этом ФИО2 при заключении договора была ознакомлена и согласна с Общими условиями и Тарифами, о чем свидетельствует ее подпись в анкете-заявлении (л.д. 43). Договор содержит условия о порядке и сроках погашения ФИО2 кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами (п.п. 5.5, 5.6, 7.3-7.5 Общих условий, л.д. 48 оборот-49). Тарифами Банка по тарифному плану Тинькофф Платинум, указанному в заявлении-анкете, предусмотрен штраф за неуплату минимального платежа за первый, второй раз подряд, третий и более раз подряд (л.д. 44 оборот).

Таким образом, ответчик с условиями кредитного предложения банка согласилась, равно как и с размером процентов, предусмотренных тарифами.

Банк свои обязательства по договору исполнил, выпустив на имя ответчика кредитную карту с лимитом кредитования в размере 94 000 руб., при этом данная карта активирована ФИО2, которая воспользовалась представленными банком денежными средствами, что подтверждается выпиской по договору (л.д. 38-41).

Доказательств обратного, как того требуют положения ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ФИО2 суду не представила.

Согласно ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ договор между банком и клиентом считается заключенным с даты активации кредитной карты.

Заключенный с банком договор № содержит все предусмотренные ст.ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 (в редакции на момент заключения договора) «О банках и банковской деятельности» условия, а именно: процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов (неустойки) за неуплату минимального платежа и т.д.

Однако, свои обязательства по договору № ФИО2 в нарушение п. 5.5 Общих условий (л.д. 49) в установленный срок не исполняла. Доказательств иного ответчик суду не представила.

На основании представленного истцом расчета, произведенного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 138 724,75 руб., в том числе: 93 158,46 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 31 552,04 руб. - просроченные проценты, 14 014,25 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Суд полагает, что расчет суммы задолженности соответствует условиям договора займа, является математически верным; размер задолженности определен с учетом положений ст. 319 ГК РФ, исходя из фактического исполнения ФИО2 обязательств по кредиту.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, свой расчет не представлен.

Доказательств погашения задолженности по договору №, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору №, ФИО2 суду не представила.

Доводы ответчика о том, что кредитную карту она не получала и не пользовалась денежными средствами, подлежат отклонению, поскольку являются голословными. Процедура активации кредитной карты включает в себя идентификацию лица, выполняемую путем предоставления последним правильных кодов доступа и другой информации, указанной в заявлении-анкете, что исключает активацию карты иным лицом, не подававшим заявление-анкету в банк.

С учетом указанного у суда не имеется оснований сомневаться в соблюдении банком порядка выдачи и активации кредитной карты, причем ответчиком не оспаривалось обращение с заявлением о выдаче кредитной карты и подлинности ее подписи на заявлении (л.д. 66).

Ранее ответчик факт заключения договора не оспаривала и указывала на осуществление выплат в погашение задолженности (л.д. 94).

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

При предъявлении иска представитель истца ООО «Феникс» предоставил прошитые и надлежащим образом заверенные печатью и подписью генерального директора ФИО3 копии документов (л.д. 20 оборот, л.д. 34 оборот), подтверждающих факт заключения кредитного договора и его условия, факт уступки прав (требований) по договору, выписку по счету и расчет задолженности.

Законодательством РФ не установлено требований о представлении оригиналов кредитных договоров при разрешении споров о взыскании задолженности по кредитному договору.

По смыслу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Между тем объективность представленных истцом копий документов ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривалась, документов, порочащих объективность копий документов, суду не представлялось. Доказательств, порочащих достоверность представленных к исковому заявлению документов, не установлено.

Выпиской по счету заемщика, представленной в материалы дела, подтверждается совершение ФИО2 расходных операций с использованием карты по состоянию на 27.01.2017г. (л.д. 38-41).

В период исполнения договора ФИО2 о несогласии с информацией о расходовании денежных средств, указанной в счетах-выписках, банк не уведомляла, с претензией о неправильном начислении комиссий и плат в банк не обращалась.

В соответствии с п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) клиент обязан контролировать все операции, совершаемые по кредитной карте, сверять свои данные со счетом-выпиской. В случае несогласия с информацией, указанной в счете-выписке, клиент обязан в течение 30-ти календарных дней с даты формирования счета-выписки заявить о своем несогласии в банк. По истечении указанного срока при отсутствии от Клиента заявления, информация в счете-выписке считает подтвержденной клиентом (л.д. 48 оборот).

У ответчика была установлена услуга SMS-банк (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» направило в адрес ФИО2 заключительный счет (почтовый идентификатор № л.д. 3). С заявлением о неполучении счетов-выписок, о несогласии со сведениями, содержащимися в заключительном счете, ответчик ФИО2 в банк не обращалась.

Кредитный договор № в предусмотренном законом порядке не признан недействительным, подлежит исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, во исполнение которого АО «Тинькофф Банк» уступило, а ООО «Феникс» приобрело право требования по договору № в размере 138 724,75 руб. (л.д. 9-30). Договор уступки прав заключен в виде дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ является действующим, в установленном законом порядке сторонами не оспорен.

Факт уступки прав (требований) подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Привлеченное в качестве третьего лица по делу и извещенное судом о времени и месте судебного заседания АО «Тинькофф Банк» возражений против взыскания задолженности в пользу ООО «Феникс» в адрес суда не направляло.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 13.7 Общих условий (л.д. 51) банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

При данных обстоятельствах иск предъявлен в суд уполномоченным на то лицом.

Вместе с тем, ответчиком в лице своего представителя указано на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 указанной статьи).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установленный договором порядок погашения долга в таких случаях изменяется, а срок исковой давности начинает течь с даты досрочного возврата задолженности по кредитному договору, установленной кредитором.

Согласно п. 7.4 Общих условий (л.д. 49) срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Таким образом, заключенный между банком и ФИО2 договор является бессрочным, срок возврата денежных средств определяется моментом востребования задолженности. Следовательно, начало течения процессуального срока исчисляется с даты истечения срока, предоставленного для погашения задолженности.

Заключительный счет сформирован по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, востребование задолженности происходило из расчета на дату ДД.ММ.ГГГГ плюс 30 календарных дней после даты формирования заключительного счета. Таким образом, именно с этой даты необходимо производить расчет срока исковой давности, который не является просроченным.

Выставленная в заключительном счете сумма задолженности 138 724,75 руб. является окончательной к оплате, ответчиком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, который был отменен ДД.ММ.ГГГГл.д. 52 оборот).

В Заднепровский районный суд г. Смоленска исковое заявление ООО «Феникс» о взыскании с ответчика указанной задолженности поступило ДД.ММ.ГГГГ направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3, 56).

Поскольку исковое заявление подано в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности для защиты нарушенного права, следовательно, истец не пропустил срок исковой давности, поэтому основания для применения последствий пропуска срока исковой давности отсутствуют.

На основании вышеизложенного заявленные требования ООО «Феникс» подлежат удовлетворению в полном объеме. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся в силу ст. 88 ГПК РФ и расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

При цене иска 138 724,75 руб. размер государственной пошлины составляет 3 974,49 руб. В связи с чем, с ответчика надлежит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца 3 974,49 руб. (л.д. 7, 8).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № в размере 138 724,75 руб., а также расходы по уплате госпошлины 3 974,49 руб., а всего 142 699 (сто сорок две тысячи шестьсот девяносто девять) руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий: М.Е. Кубрикова

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2019г.

Заднепровский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0001-01-2019-001929-04

Подлинный документ подшит в материалы дела № № 2-1271/19