Постановление № 5-1205/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 5-1205/2020

Дело №

64RS0№-23


Постановление

по делу об административном правонарушении

05 октября 2020 года <адрес>

<адрес> каб.215

Судья Кировского районного суда <адрес> Невзорова Н.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании материал по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не работающей, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период режима повышенной готовности по предупреждению распространения коронавирусной инфекции в нарушение п.1.15.1 постановления Правительства ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О внесении изменения в постановление Правительства ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)» ФИО2 в <данные изъяты> часов 15 минут того же дня находилась в помещении торгового павильона на автовокзале, расположенном о адресу: <адрес>, без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания – лицевой маски, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории ФИО1 <адрес>, где существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

На рассмотрение административного материала ФИО2, будучи извещенной с ее письменного согласия СМС-извещением, не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения административного материала не представила; при оформлении административного материала представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В ходе рассмотрения дела ходатайство ФИО2 удовлетворено, материал об административном правонарушении рассмотрен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из письменного объяснения ФИО2, данного при составлении административного протокола, видно, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.15 часов она находилась в здании автовокзала без лицевой маски, так как забыла ее дома; с нарушением согласна.

Изучив материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к следующему:

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р на территории области введен режим повышенной готовности в целях предупреждения распространения коронавирусной инфекции. Постановлением Правительства ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П введены ограничительные мероприятия. В соответствии с п. 1.15.1 вышеуказанного постановления в редакции, действующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установлена обязанность граждан соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 м (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, носить лицевые маски в общественных местах, к которым относятся здания, строения, в которые имеют доступ все желающие физические лица, организации, предназначенные для оказания населению различных услуг (бытовых, аптечных, почтовых, финансовых, оздоровительных, образовательных и иных услуг), магазины, предприятия рознично-торговой сети, транспортные средства общего пользования, а также относятся улицы и иные публичные места при наличии там массового скопления людей и при отсутствии соблюдения между ними социальной дистанции, определенной настоящим пунктом.

Судом установлено, что в 11.15 час. ДД.ММ.ГГГГ в нарушение вышеуказанных требований законодательства ФИО2 не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 данного административного правонарушения и ее вина подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении, в котором отражены обстоятельства правонарушения и квалификация содеянного, составленным старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП № в составе УМВД РФ по <адрес> ФИО5, письменным объяснением ФИО2, и фотоизображением, на котором видно, что ФИО2 находится в здании торгового павильона без маски на лице.

Указанные доказательства, в соответствие со ст.26.11 КоАП РФ, являются достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что ФИО2 в период действия режима повышенной готовности на территории ФИО1 <адрес> в нарушение п. 1.15.1 постановления Правительства ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О внесении изменения в постановление Правительства ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)» находилась в помещении торгового павильона, расположенного в здании автовокзала, который является общественным местом, так как является зданием, в которое имеют доступ все желающие физические лица, без лицевой маски, тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Объективные уважительные причины, приведшие к нарушению, у ФИО2 отсутствуют.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, ее личность и имущественное положение, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, так как привлекается к административной ответственности по статье 20-го раздела КоАП РФ впервые, и отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств; - признание вины судья принимает во внимание, но в качестве смягчающего наказание обстоятельства не учитывает, так как в соответствие с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ смягчающим наказание обстоятельством является раскаяние лица, совершившего правонарушение, однако, ввиду неявки ФИО2 в суд о наличии или отсутствии раскаяния она не заявила, поэтому судья полагает возможным назначить наказание в виде штрафа, но минимальным размером, так как указанный вид и размер наказания и размер штрафа является соразмерным содеянному и позволяет достичь цели наказания; исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде предупреждения, судом не установлено. При этом, отсутствие постоянного законного источника доходов не может являться основанием для освобождения ФИО2 от ответственности за допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст.3.5, 29.9 ч.1 п.1, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Перечислить штраф необходимо в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК МФ по ФИО1 <адрес> (ГУ МВД России по ФИО1 <адрес>, код подразделения 099-003), КПП 645201001, ИНН <***>, ОП 3 в составе УМВД России по <адрес>, ОКТМО 63701000, счет получателя платежа 40№ в ГРКЦ ГУ ЦБ Банка РФ по ФИО1 <адрес>, БИК 046311001, КБК 18№, идентификатор 18№.

Разъяснить ФИО2, что квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию суда.

Постановление может быть обжаловано в ФИО1 областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

ФИО7

ФИО6

Судья: Н.В.Невзорова

Секретарь: ФИО4