Решение № 2-249/2019 2-249/2019~М-213/2019 М-213/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-249/2019

копия

Выездное с /з УИД 66RS0039-01-2019-000289-25

Дело №2-249/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Бисерть 08 мая 2019г

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Шторх Ю.Г.

Секретаря судебного заседания Олейник А.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иск страхового акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование требований указало, что 12 мая 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mazda CX-5, №, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №. По данному страховому случаю истец выплатил страховое возмещение в сумме 96 963 руб. 30 коп. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, нарушивший п. 8.3 ПДД РФ. Страховое возмещение выплачено в размере 96 963 руб. 30 коп. Таким образом, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в размере 86 963 руб. 30 коп., исходя из того, что 96 963 руб. 30 коп. – сумма страхового возмещения, 10 000 руб. – франшиза, предусмотренная полисом КАСКО. Для подготовки искового заявления истец обратился в ООО «БКГ» с которым были заключены договор от 01 апреля 2016 года об оказании юридических услуг и дополнительные соглашения, за оказание юридических услуг истец оплатил 3 000 руб.

Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 86 963 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 808 руб. 90 коп., судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.

В судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах» не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Заслушав ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал, письменное заявление приобщено к материалам дела. Признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, заявлено ответчиком добровольно.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем также указано в заявлении.

Таким образом, оснований для непринятия признания иска ответчиком у суда не имеется. Признание иска подлежит принятию судом. Соответственно исковые требования ПАО СК «Ингосстрах»» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2808,90руб, а также расходы на юридический услуги в сумме 3000 руб, что подтверждается договором на оказание юридических услуг между истцом и ООО «Бизнес Коллекшн Групп», дополнительными соглашениями и актом приема-передачи дел, платежным поручением (л.д.41-51).ю соответственно указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах».

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.98,100, 173,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые Страхового публичного акционерного общества Ингосстрах к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение ущерба 86963,30 руб. (восемьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят три руб.30 коп), в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2808,90 руб. (две тысячи восемьсот восемь руб.90 коп), расходов на юридические услуги 3000 (три тысячи)руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижнесергинский районный суд.

Судья (подпись)

Копия верна: судья Ю.Г.Шторх