Постановление № 5-166/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 5-166/2017

Дело № 5-166/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 марта 2017 года г. Симферополь

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Панина П.Е. (<...>), рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>

по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут на автодороге Красноперекопск- Симферополь 101 км ФИО1, управляя автомобилем HYUNDAI № с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Своими действиями ФИО1 нарушил требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, указал, что транспортным средством не управлял, исходящий от него запах являлся продуктом употребления валокордина, покраснение кожных покровов лица - результатом волнения, давления и морозной погоды.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ФИО5 пояснил, что находился на дежурстве по <адрес>, за переездом пгт. Гвардейское был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, от которого исходил стойкий запах алкоголя, а также у ФИО1 была изменена окраска кожных покровов. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении, от чего он при применении видеозаписи отказался.

Пояснения ФИО5 подтвердил в судебном заседании инспектор ФИО6

Оснований не доверять пояснениям должностных лиц ИДПС суд не усматривает. Данные пояснения являются объективными, согласующимися как между собой, так и с иными материалами дела.

Так, виновность ФИО1 в инкриминируемом правонарушении подтверждается:

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес> об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства совершения ФИО1 как водителем транспортного средства административного правонарушения, в протоколе имеется выполненная ФИО1 запись об отказе от освидетельствования;

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется выполненная ФИО1 запись об отказе продуть прибор «Алкотест»;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование, пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался, о чем выполнил запись собственноручно;

-объяснением ФИО1, которые записаны со слов ФИО1 и им подписано, из которого следует, что ФИО1 не отрицал факт управления транспортным средством, указал, что ему предложено «продуть прибор алкотестер либо пройти медицинское освидетельствование в наркологии», на что он отказался;

- видеозаписью, представленной в материалы дела.

Пояснения ФИО4 о том, что до момента остановки он управлял автомобилем HYUNDAI №,суд оценивает критически, принимая во внимание, что, будучи сотрудником ИП ФИО3, сына ФИО1, работая в рыбном цехе, ФИО4 находится в служебной зависимости от ФИО1 Пояснения ФИО4 суду в этой части не согласуются с иными материалами дела, даны с целью помочь ФИО1 избежать административной ответственности.

Оценив и проанализировав представленные доказательства, суд считает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными Законом Российской Федерации «О полиции», согласно которому указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктами 2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 10 указанных Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Материалами дела установлено, что у сотрудника ГИБДД было достаточно оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя транспортного средства ФИО1, ФИО1 обязанность по прохождению освидетельствования не исполнена.

В судебном заседании наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, достоверно установлено.

Оснований для исключения из доказательств видеозаписи суд не усматривает, поскольку в судебном заседании ФИО1, ФИО6, ФИО5 подтвердили суду факт проведения видеозаписи в патрульном автомобиле ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 на месте остановки автомобиля HYUNDAI №.

При оформлении протоколов ФИО1 разъяснялись права и обязанности, о чем свидетельствует указание на это в протоколе об административном правонарушении, объяснении. Заявлений и ходатайств от ФИО1 не поступало.

Нарушений закона при получении доказательств, указанных судом в настоящем постановлении, не установлено.

Иные приведенные ФИО1 доводы не влияют на квалификацию содеянного.

При установленных судом обстоятельствах основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также личность правонарушителя ФИО1, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, суд считает необходимым назначить ему административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 4.1, 12.26, 26.11, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Копию постановления вручить правонарушителю ФИО1 и направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Обязать ФИО1 произвести оплату суммы административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, перечислив по реквизитам: расчетный счет №; БИК - №; ОКТМО - №, ИНН - №; КБК – №; получатель - УФК (ОМВД России по <адрес>); КПП- №; УИН -№.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку постановление подлежит передаче в подразделения Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административное наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления в части лишения права управления транспортными средствами направить для исполнения в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по <адрес>.

Разъяснить ФИО1, что он обязан в соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по <адрес>, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи жалобы через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья П.Е.Панина