Решение № 2-6922/2019 2-6922/2019~М-4205/2019 М-4205/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-6922/2019

УИД 16RS0042-03-2019-004197-59

Дело № 2-6922/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

Председательствующего судьи Дементьевой Н.Р.,

при секретаре Машенковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее ОАО АКБ «Пробизнесбанк») в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ... между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор ...ф, по которому ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил заемщику (ответчику) кредит в сумме 60000 руб., сроком до .... Однако ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ... составила 1981664 руб. 84 коп., в том числе: 51150 руб. 66 коп. – сумма основного долга, 107823 руб. 42 коп. – сумма процентов, 1822690 руб. 76 коп. – штрафные санкции.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ...ф от ... в сумме 200988 руб. 40 коп. в том числе: 51150 руб. 66 коп. – сумма основного долга, 107823 руб. 42 коп. – сумма процентов, 42014 руб. 32 коп. – сниженные истцом штрафные санкции, рассчитанные исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5209 руб. 88 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила применить последствия пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям, а также просила снизить размер неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ... между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор ...ф, по которому ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил заемщику (ответчику) кредит в сумме 60000 руб., сроком до ..., согласно которому заемщик обязался возвратить кредит и уплатить кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом (л.д.54,55).

Согласно заявлению на выдачу кредита, в случае если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 0,14 % в день.

Как следует из выписки по счету ФИО1 ... сняла кредитные средства в сумме 60000 руб. (л.д.58).

В соответствии с заявлением на выдачу кредита, в случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, клиент обязался уплачивать банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день. (л.д.55).

ФИО1 со своей стороны допустила нарушение условий договора в части сроков и порядка возврата долга. Из расчета цены иска усматривается ненадлежащее обслуживание заемщиком кредитного долга.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору ...ф от ... по состоянию на ... составила 1981664 руб. 84 коп., в том числе: 51150 руб. 66 коп. – сумма основного долга, 107823 руб. 42 коп. – сумма процентов, 1822690 руб. 76 коп. – штрафные санкции.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 200988 руб. 40 коп. с учетом снижения штрафных санкций, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Требование о возврате кредита и уплате процентов оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с этим, у истца возникло право требования с ответчика исполнения обязательств по кредитному договору в судебном порядке.

Ответчик в судебном заседании заявил о пропуске трехлетнего срока исковой давности, просил применить последствия пропуска срока давности.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

... (по штемпелю на конверте) открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» направило заявление о выдаче судебного приказа.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка ... по судебному району ... ... был выдан судебный приказ, определением мирового судьи ... судебный приказ был отменен (л.д. 52).

... (по штемпелю на конверте), то есть по истечении четырех месяцев после отмены судебного приказа, был подан иск. Таким образом, суд рассчитывает срок исковой давности, равный трем годам, с ..., и полагает, что не пропущен срок исковой давности, начиная с ....

Для этого по графику расчета суммы основного долга (л.д.11) вычитаем суммы начисленного основного долга, которые лежат за пределами срока исковой давности – на момент ..., когда должна была быть оплачена очередная сумма, просроченная задолженность составила 6745 руб. 45 коп. Эта сумма лежит за пределами срока исковой давности. Таким образом, сумма основного долга, подлежащая взысканию, составляет 44405 руб. 21 коп.(51150,66-6745,45).

Из расчета суммы начисленных процентов (л.д.12) вычитаем суммы начисленных процентов, которые лежат за пределами срока исковой давности – на момент ..., когда должна была быть оплачена очередная сумма, просроченная задолженность составила 14649 руб. 20 коп. Таким образом, сумма просроченных процентов, подлежащая взысканию, составляет 46290 руб. 08 коп. (60939,28-14649,20).

Что касается расчета суммы процентов на просроченный основной долг (л.д.12 оборот), вычитаем суммы начисленных процентов, которые лежат за пределами срока исковой давности – на момент ..., когда должна была быть оплачена очередная сумма, просроченная задолженность составила 888 руб. 06 коп. Таким образом, сумма просроченных процентов, подлежащая взысканию, составляет 47772 руб. 20 коп. (46884,14-888,06).

Общая сумма процентов, подлежащая взысканию составляет 94062 рубль 28 копеек (47772,20+46290,08).

Из расчета суммы начисленных неустоек, с учетом добровольного снижения неустойки истцом (л.д.14) видно, что за пределами сроком исковой давности начислена неустойка на просроченные проценты в сумме 621 руб. 58 коп., на просроченный основной долг - 286 руб. 75 коп. Всего подлежит вычитанию из суммы начисленных штрафных санкций 908 руб. 33 коп. Таким образом, сумма неустойки, с учетом применения срока исковой давности составит 41105 руб. 99 коп. (42014,32-908,33).

Вместе с тем, неустойка рассчитана исходя из двойной ставки рефинансирования (ключевой ставки), и суд ввиду явной несоразмерности неустойки применяет к ее расчету положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от ... ...-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Суд, в том числе с учетом ходатайства ответчика, снижает неустойку до рассчитанной исходя из однократной ставки рефинансирования (ключевой ставки), что будет составлять 20552 руб. 96 коп., и не нарушит прав истца.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Также, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, при этом при расчете суммы госпошлины суд вычитает суммы основного долга, процентов, неустойки которые находятся за пределами срока исковой давности, а именно в сумме 23191 руб. 04 коп. Таким образом, госпошлину следует рассчитать с суммы 177797 руб. 36 коп. и она составит 4755 руб. 95 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ... ...ф: основной долг в сумме 44405 (сорок четыре тысячи четыреста пять) рублей 21 копейка, проценты в сумме 94062 (девяносто четыре тысячи шестьдесят два) рубля 28 копеек, штрафные санкции в сумме 20552 (двадцать тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 96 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4755 (четыре тысячи семьсот пятьдесят пять) рублей 95 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись