Решение № 2-171/2025 2-171/2025(2-4705/2024;)~М-3871/2024 2-4705/2024 М-3871/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-171/2025

61RS0023-01-2024-006190-59

дело №2-171/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

февраля 2025 года г. Шахты, Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «ДЕПУТАТ» к ФИО1, третье лицо - нотариус Шахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, судебных и почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «ДЕПУТАТ» обратилось в суд с иском по следующим основаниям: 06.04.2015 было создано Товарищество собственников жилья «ДЕПУТАТ» (далее - ТСЖ «ДЕПУТАТ»), под управлением которого находится многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>.

Согласно Уставу, ТСЖ «ДЕПУТАТ» осуществляет взаимодействие с поставщиками коммунальных услуг и производит оплату за указанные услуги из средств ТСЖ.

ТСЖ «ДЕПУТАТ» заключило с ООО «ЦКУ» договор на оказание услуг и осуществление деятельности по приему платежей, согласно которому ООО «ЦКУ» берет на себя обязательства совершать от имени ТСЖ и за его счет, ведение лицевых счетов, начисление коммунальных услуг по лицевым счетам собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, учет денежных средств, обработку платежей, расщепление платежей по услугам, разноску платежей по лицевым счетам.

Решением Шахтинского городского суда от 30.08.2023 установлен факт принятия наследства ФИО1 за своими родителями, и он признан собственником квартиры № площадью 29,8 кв.м. по адресу: <адрес>.

До принятия наследства ФИО1 вышеуказанная квартира принадлежала его матери ФИО5, которая не оплачивала коммунальные услуги. Ответчик после признания себя собственником квартиры не погасил имеющуюся задолженность по коммунальным услугам, не произвел перерегистрацию лицевого счета на себя и в дальнейшем продал квартиру ФИО6

Ответчику неоднократно сообщали о необходимости предоставления в ТСЖ «ДЕПУТАТ» необходимых сведений, в том числе подтверждающих право собственности на квартиру, ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности; направленная 11.07.2024 в адрес ФИО1 письменная претензия оставлена без ответа.

Истец просил суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг, пени за период с 01.05.2015 по 31.05.2024 в размере 199 078 руб. 54 коп., из них: холодная вода - 1256 руб. 38 коп., отопление – 35 454 руб. 27 коп., вывоз ТБО - 2 234 руб. 86 коп., утилизация ТБО - 550 руб. 16 коп., вывоз и утилизация ТБО – 63 руб. 18 коп., сод. жил. пом. - 57 957 руб. 60 коп., очистка стоков в СОИД - 308 руб. 85 коп., хол. вода в СОИД - 452 руб. 91 коп., трансп. сточных вод в СОИД - 113 руб. 30 коп., эл. энергия в СОИД - 2 595 руб. 91 коп., пеня - 98 091 руб. 42 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 182 руб., стоимость юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2 000 руб., стоимость почтовых отправлений в размере 464 руб. 04 коп.

Председатель ТСЖ «ДЕПУТАТ» ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «ДЕПУТАТ» коммунальные услуги с учетом срока исковой давности в размере 26 521 руб. 27 коп., государственную пошлину в размере 5 182 руб., юридические услуги в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 464 руб. 04 коп., а всего 34 167 руб. 31 коп.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется его подпись; ранее представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении части исковых требований, выходящих за пределы срока исковой давности.

Нотариус Шахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ТСЖ «ДЕПУТАТ» на основании Устава, утвержденного протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №1 от 21.02.2015. ФИО3 является председателем ТСЖ «ДЕПУТАТ» на основании протокола общего собрания собственников №11 от 04.04.2023.

Вступившим в законную силу 07.10.2023 решением Шахтинского городского суда от 30.08.2023 по гражданскому делу №2-3742/2023 удовлетворен иск ФИО1 к Администрации г. Шахты об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру. Включена в наследственную массу ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ квартира, площадью 29,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Установлен факт принятия наследства по закону ФИО9 после смерти матери ФИО8, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ. Установлен факт принятия наследства по закону ФИО1 после смерти отца ФИО9, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ. Признано за ФИО1 право собственности на квартиру, площадью 29,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Право собственности на квартиру за ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН 05.12.2023.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст. 1100 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как разъяснено в пунктах 58 - 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что 17.05.2024 между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи с использованием ипотечных средств (без передаточного акта) квартиры № по адресу: <адрес>. Дата регистрации права ФИО6 в ЕГРН 20.05.2024 г.

Согласно сведениям, представленным ООО «ЦКУ» по лицевому счету № по <адрес>, задолженность по коммунальным услугам и пени за период с 01.05.2015 по 31.05.2024 составляет 199 078 руб. 54 коп. (л.д. 32-42).

Впоследствии, с учетом срока исковой давности, ТСЖ «ДЕПУТАТ» уточнены требования и произведен расчет задолженности по оплате коммунальных услуг по статьям «содержание жилого помещения», «очистка стоков в СОИД», «холодная вода в СОИД», «трансп. сточных вод ХВ в СОИД», «электроэнергия в СОИД» и пени за период с 01.09.2021 по 31.05.2024 в размере 26 521 руб. 27 коп.

Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд, учитывая принцип состязательности, принимает во внимание расчет исковых требований, составленный истцом, проверив его арифметически, полагает его верным.

На основании изложенного, суд полагает взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ТСЖ «ДЕПУТАТ» задолженность по оплате коммунальных услуг и пени за период с 01.09.2021 по 31.05.2024 в размере 26 521 руб. 27 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (26 521 руб. 27 коп.) в размере 995 руб. 64 коп.

ТСЖ «ДЕПУТАТ» также ставит требование о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов по подготовке искового заявления в размере 2 000 руб.

Из материалов дела следует, что 20.08.2024 между ООО «Учет и право» и ТСЖ «Депутат» в лице председателя ФИО3 заключен договор оказания услуг № 35 по подготовке искового заявления о взыскании задолженности по коммунальным услугам с ФИО1 (пункт 1.1); цена договора составляет 2 000 руб. (пункт 3.1 договора).

По квитанции к приходному кассовому ордеру № 150 от 20.08.2024 ТСЖ «Депутат» в кассу ООО «Учет и право» оплачено 2 000 руб. за подготовку искового заявления в Шахтинский городской суд по договору №35.

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом. Расходы на оплату услуг представителей не должны превышать размер исковых требований по спорам имущественного характера.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом в соответствии с п. 13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с принципом свободы договора, содержащимся в ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, в том числе в части стоимости оказываемых услуг, однако, сам факт несения соответствующих расходов стороной, не свидетельствует об их разумности.

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг, суд, принимая во внимание объем оказанной юридической помощи (подготовку искового заявления), с учетом принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о признании разумными расходов на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб.

В соответствии с абзацем 8 ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по покупке конверта и по направлению в нем в адрес ответчика 11.07.2024 претензии в размере 284 руб. 04 коп. и 22.08.2024 по направлению искового заявления в размере 180 руб., а всего 464 руб. 04 коп., которые подтверждены документально.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Товарищества собственников жилья «ДЕПУТАТ» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг и пени за квартиру № по адресу: <адрес>, за период с 01.09.2021 по 31.05.2024 в размере 26 521 руб. 27 коп., государственную пошлину в размере 995 руб. 64 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 464 руб. 04 коп.

В остальной части требования Товарищества собственников жилья «ДЕПУТАТ» к ФИО1 о взыскании государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 27.02.2025.

Судья: