Решение № 2-188/2019 2-188/2019(2-3173/2018;)~М-4041/2018 2-3173/2018 М-4041/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-188/2019Геленджикский городской суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные к делу № 2-3173/2018г. ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 21 января 2019 года г.Геленджик Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи: Тарасенко И. А. при секретаре судебного заседания: Авакимовой К. С. с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности серия № от 26.11.2018г., номер в реестре нотариуса Геленджикского нотариального округа Краснодарского края ФИО2 № рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГг. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно условиям которого, истец передал ФИО4 в долг денежные средства в сумме 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГг. В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком была передана истцу соответствующая расписка. В нарушение достигнутых договоренностей, в установленный в расписке срок ФИО4 денежные средства возвращены не были, в связи с имеющимся неисполнением обязательств ФИО3 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплатить подлежащие возврату по договору займа денежные средства в течении трёх дней с момента получения претензии, однако никаких действий по уплате суммы займа в указанный срок со стороны Заемщика не последовало. Учитывая, что во внесудебном порядке ему не представляется возможным взыскать денежные средства, истцу пришлось обратиться в суд. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд, с согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. В судебном заседании установлено, что между ФИО3 и ФИО4 был заключен договоры займа, что подтверждается представленной в материалы дела распиской от ДД.ММ.ГГГГг. Исходя из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГг., ответчик занял у истца 150 000 рублей, обязавшись вернуть их в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На момент рассмотрения дела денежные средства в размере 150 000 рублей ФИО3 не возвращены, поэтому требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы обоснованно. В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу того, что ответчик не вернул взятые в долг денежные средства добровольно ни в срок, установленный соглашением сторон, ни в срок, указанный в направленной в адрес должника истцом претензии, ФИО3 в силу отсутствия специальных познаний пришлось обратиться за юридической помощью для представления своих интересов в суде с целью взыскания причитающихся денежных средств в судебном порядке, что повлекло собой несение истцом дополнительных расходов в сумме 15 000 рублей на оказание юридических услуг, а также 2 100 рублей на подготовку доверенности, которые также подлежат взысканию с ответчика. Как установлено ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом в судебном заседании предоставлено достаточно доказательств нарушения его прав, и отсутствие его вины в неисполнении заключенного договора. Согласно статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Таким образом, представленные по делу доказательства, исследованные и оцененные судом в своей совокупности, подтверждают обоснованность исковых требований в части взыскания денежных средств с ответчика, компенсации понесенных судебных расходов. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить сумму государственной пошлины пропорционально удовлетворённых исковых требований. На основании и руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО3 – удовлетворить. Взыскать с ФИО4, в пользу ФИО3 денежные средства в размере 150 000 рублей – сумма основного долга, сумму понесённых судебных расходов в размере 17 100 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 542 рубля, а всего 171 642 рубля. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья : Суд:Геленджикский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Тарасенко Илья Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-188/2019 Решение от 2 июня 2019 г. по делу № 2-188/2019 Решение от 28 мая 2019 г. по делу № 2-188/2019 Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-188/2019 Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-188/2019 Решение от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-188/2019 Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-188/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-188/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-188/2019 Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-188/2019 Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-188/2019 Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-188/2019 Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-188/2019 Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-188/2019 Решение от 22 января 2019 г. по делу № 2-188/2019 Решение от 20 января 2019 г. по делу № 2-188/2019 Решение от 16 января 2019 г. по делу № 2-188/2019 Решение от 13 января 2019 г. по делу № 2-188/2019 Решение от 10 января 2019 г. по делу № 2-188/2019 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |