Решение № 2-369/2024 2-369/2024(2-8385/2023;)~М-6954/2023 2-8385/2023 М-6954/2023 от 25 марта 2024 г. по делу № 2-369/2024

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2024 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Лысюк Е.А.,

с участием

представителя истца Рамазанова Р.Ф.,

представителей ответчика ФИО5, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Сургута, действующего в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Отделению судебных приставов по городу Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Сургута в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО1, ФИО2 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, Отделению судебных приставов по г.Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре о компенсации морального вреда. Прокуратурой города по обращению ФИО10 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проведена проверка соблюдения Отделением судебных приставов по г.Сургуту УФСПП России по ХМАО-Югре законодательства об исполнительном производстве. В ходе проведенной проверки установлено, что мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района города Тюмени ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №м о взыскании со ФИО10 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> заработка и (или) иного дохода ежемесячно. На основании указанного судебного акта ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения- старшего судебного пристава Исикульского РОСП УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании со ФИО10 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сургуту с присвоением номера №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП окончено по п.8 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с погашением задолженности по алиментам, а также обращением взыскания на заработную плату ФИО10 в АО «Россети Тюмень» для организации удержания текущих алиментных платежей. Меры принудительного исполнения в отношении ФИО10 отменены, в том числе ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете в АО «Тинькофф Банк». Согласно инкассовому поручению от ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета на депозитный счет ОСП по г. Сургуту перечислены денежные средства в размере 60 000 рублей. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. данные средства перечислены с депозитного счета ОСП по г.Сургуту ФИО4к. При поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, должнику возвращается излишне полученная сумма (ч.11 ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Должностными лицами ОСП по г.Сургуту в нарушение п.1 ст.4,ч.11 ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с расчетного счета ФИО10 в АЛ «Тинькофф Банк», в размере 60 000 рублей не возвращены. Платежным поручение от ДД.ММ.ГГГГ. данные средства перечислены с депозитного счета ОСП по г.Сургуту ФИО4, несмотря на наличие в ОСП по г.Сургуту сведений об отсутствии задолженности по алиментам и окончании исполнительного производства №-ИП. Осуществить возврат излишне взысканных со ФИО10 денежных средств не представляется возможным. ФИО3 является многодетным родителем, на иждивении находится трое несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. является ребенком с ограниченными возможностям, в связи с чем нуждается в приобретении лекарств и оказании медицинских услуг. Кроме того, несовершеннолетние ФИО1, ФИО2 проходят обучение в ФИО6, АНПОО «Сургутский институт экономики, управления и права» по платным образовательным программам, стоимость образовательных услуг составляет 184 174 рубля в год. Ненадлежащее и недобросовестное исполнение обязанностей должностными лицами ОСП по г.Сургуту повлекло причинение ФИО10 и его несовершеннолетним детям морального вреда. С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося законным представителем несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 94 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований было привлечено АО «Тинькофф Банк».

В судебном заседании помощник прокурора г.Сургута Рамазанов Р.Ф. требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Судебный пристав-исполнитель ФИО7 и представитель ответчиков ФИО5 пояснили, что с исковыми требованиями не согласны, так как ФИО10 не является законным представителем ФИО1, хоть и проживает совместно с ней и ее матерью ФИО8, не является многодетным отцом. Удержание денежных средств было произведено АО «Тинькофф Банк» уже после получения ими уведомления о прекращении удержаний. После получения денежных средств от банка, с депозитного счета произошло перечисление денежных средств ФИО4.к. без участия судебного пристава-исполнителя, поскольку он не контролирует перечисление средств.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района города Тюмени ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №м о взыскании со ФИО10 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> заработка и (или) иного дохода ежемесячно. На основании указанного судебного акта ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - старшего судебного пристава Исикульского РОСП УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании со ФИО10 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сургуту с присвоением номера №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП окончено по п.8 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с погашением задолженности по алиментам, а также обращением взыскания на заработную плату ФИО10 в АО «Россети Тюмень» для организации удержания текущих алиментных платежей. Меры принудительного исполнения в отношении ФИО10 отменены, в том числе ДД.ММ.ГГГГ. отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете в АО «Тинькофф Банк».

Материалами дела подтверждается получение АО «Тинькофф Банк» постановления об обмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ. Суд, исследовав материалы дела установил, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда частично в соответствии со ст. 151 ГК РФ исходя из нижеследующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Судом установлено, что при отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, принадлежащие ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ и отсутствии задолженности по алиментам перед ФИО4, инкассовым поручением от ДД.ММ.ГГГГ с его счета была списана такая задолженность в размере 60 000 рублей и перечислена банком на депозитный счет ОСП по г.Сургуту.

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель должен был произвести возврат ошибочно удержанных денежных средств ФИО10, однако платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены ФИО4

Осуществить возврат излишне взысканных со ФИО10 денежных средств не представляется возможным, поскольку в силу ст.116 Семейного Кодекса РФ выплаченные алименты не могут быть зачтены другими встречными требованиями и истребованы обратно, за исключением случаев, предусмотренных законом, к каковым не относится ошибочное перечисление.

На момент перечисления денежных средств ФИО2 проживал в зарегистрированном браке со ФИО8, совместно с общим ребенком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р., а также детьми ФИО8 - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Все дети являлись несовершеннолетними, получали содержание от ФИО10 и ФИО8, что подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной ответчика.

Учитывая, что при незаконном удержании денежных средств, семья лишилась части доходов, на которые могла рассчитывать при отсутствии удержания, суд считает, что несовершеннолетним был причинен моральный вред.

Взыскиваемый размер – 94 000 рублей суд считает завышенным, поскольку он явно не соответствует требованиям разумности и справедливости при размере нарушенного обязательства и поставлен в зависимость от размера нарушенного обязательства – 60 000 рублей и 24 000 рублей, на оплату юридических услуг, что следует из заявления ФИО10 в прокуратуру г.Сургута. В то же время, предметом спора взыскание данных денежных средств не является.

Справедливым размером компенсации морального вреда по мнению суда, является 10 000 рублей в пользу каждого ребенка.

Как следует из заявления ФИО2, последний отказался от исковых требований.

Удовлетворение же исковых требований прокурора г.Сургута в заявленном виде – в пользу ФИО10, как законного представителя ФИО9, не возможно, поскольку ФИО10 не является законным представителем ФИО9, что не лишает возможности законного представителя ФИО9 в дальнейшем обратиться в суд с аналогичным заявлением.

Таким образом, компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу ФИО10, как законного представителя ФИО3 в размере 10 000 рублей.

Также, учитывая, что распорядителем бюджетных средств в данном случае является Федеральная служба судебных приставов России, требования истца к ОСП по г.Сургуту и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Сургута, действующего в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Отделению судебных приставов по городу Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3, в лице законного представителя ФИО10 в счет компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.ФИО11

Решение изготовлено в окончательной форме 08.04.2024 года.

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.ФИО11)

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________