Решение № 2-896/2017 2-896/2017~М-527/2017 М-527/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-896/2017

Дело №2-896/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павлово 14 июня 2017 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе Председательствующего судьи Павлычевой С.В.,

при секретаре Киселевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1, ФИО2 к Администрации МО р.п. Тумботино Павловского района Нижегородской области о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истцы обратились в Павловский городской суд Нижегородской области с исковым заявлением к Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество. В обоснование иска указали следующее:

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истцов ФИО3. После ее смерти открылось наследство, состоящее из: квартиры по адресу: <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2200 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 72,4 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Наследниками ФИО3 по закону являлись: ее супруг ФИО4 (отец истцов) и истцы по делу.

В установленный законом срок наследство после смерти ФИО3 истцы по делу приняли путем подачи заявления нотариусу; нотариусом г. Дзержинска ФИО5 заведено наследственное дело №. Отец истцов ФИО4 отказался от принятия наследства после смерти своей супруги (матери истцов).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Дзержинска ФИО5 ФИО4 как пережившему супругу были выданы свидетельства о праве собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, а истцам - свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество ФИО3 в ? доле каждому.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истцов ФИО4. После его смерти открылось наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>.

Наследниками ФИО4 по закону являются его дети - истцы по настоящему делу. Других наследников нет.

В установленный законом срок истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4, нотариусом г. Дзержинска ФИО5 заведено наследственное дело №.

Согласно сообщению от нотариуса ФИО5 от 16.02.2017г. выдать истцам свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, невозможно ввиду отсутствии регистрации на них права собственности наследодателя ФИО4

? доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок принадлежала отцу истцов как супружеская доля в общем совместном имуществе супругов, что подтверждается свидетельствами о праве собственности, выданными ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Дзержинска ФИО5 ФИО4 как пережившему супругу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Следует отметить, что право собственности ФИО3 на спорный земельный участок и жилой дом было зарегистрировано в Павловском филиале Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании справки, выданной Администрацией Щепачихинского сельского Совета Павловского района Нижегородской области 21.10.2002 г. за №243, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права серия № года. Зарегистрировать свое право собственности на указанные объекты в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО4 при жизни не успел, так как скоропостижно скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Полагают, что ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2200 кв.м. и ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 72,4 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, подлежат включению в наследственную массу после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Просят включить ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2200 кв.м., кадастровый №, расположенный на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, и ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 72,4 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за истцами право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2200 кв.м., кадастровый №, расположенный на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, и ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 72,4 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, в равных долях по ? доле за каждым.

Определением Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был заменен ненадлежащий ответчик администрация Павловского муниципального района Нижегородской области на надлежащего - Администрацию МО р.п. Тумботино Павловского района Нижегородской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, свои исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик представитель Администрации МО р.п. Тумботино Павловского района Нижегородской области, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Согласно требованиям ч.ч. 1,5 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 (л.д. 21).

После ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры по адресу: <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2200 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 72,4 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельств о праве на наследство, выданной нотариусом г. Дзержинска Нижегородской области ФИО5, истцы приняли наследство после смерти своей матери ФИО3 по ? доли каждый, их отец ФИО4 от принятии наследства после смерти ФИО3 отказался (л.д. 15, 16, 17,18).

16.04.2016г. нотариусом г. Дзержинска ФИО5 ФИО4 как пережившему супругу были выданы свидетельства о праве собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> ( л.д. 13,14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер ( л.д.20).

После его смерти открылось наследство, состоящее из ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

В установленный законом шестимесячный срок истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону.

Согласно ответу нотариуса г. Дзержинска Нижегородской области ФИО5 истцам было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, ввиду отсутствия регистрации права собственности ? доли жилого дома и ? доли земельного участка.

Свидетельство о праве собственности на данное имущество ФИО4 получено не было

В связи с тем, что ФИО4 являлся пережившим супругом ФИО3, умершей 10.10.2015г., и ему на тот момент принадлежала ? доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенными супругами во время брака, следовательно, истцы полагают, что эта доля подлежит включению в наследственную массу.

При данных обстоятельствах считают, что они вправе обратиться в суд за защитой своего права с иском о включении имущества в наследственную массу, поскольку иным способом оформить свои наследственные права на ? долю земельного участка и жилого дома не имеют возможности.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что исковые требования ФИО1, ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу разъяснений, изложенных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Включить ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2200 кв.м., кадастровый №, расположенный на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, и ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 72,4 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2200 кв.м., кадастровый №, расположенный на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, и ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 72,4 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, в равных долях по ? доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2017 года.

Судья: Павлычева С.В.