Решение № 2-1648/2019 2-1648/2019~М-1523/2019 М-1523/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-1648/2019

63RS0№-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре Каримовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес> в интересах Российской Федерации и <адрес> обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что приговором Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ с назначением ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года. В результате мошеннических действий ответчика, последний безвозмездно получил денежные компенсации и иные социальные выплаты в размере 1316500 рублей 94 копейки, чем причинил федеральному бюджету Российской Федерации в лице <адрес> и Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> г.о. Самара (межрайонного) ущерб в размере 1858565,78 рублей, из которых по линии министерства социально – демографической и семейной политики <адрес> в размере 235662 рубля, по линии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> г.о. Самара (межрайонное) 1622903,78 рублей, которые продолжали начисление не причитающихся ответчику платежей до вступления приговора суда в законную силу <дата>.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, прокурор просит суд взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный преступлением в размере 1858565,78 рублей, из которых в пользу министерства социально – демографической и семейной политики <адрес> в размере 235662 рубля, в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> г.о. Самара (межрайонное) 1622903,78 рублей.

Помощник прокурора <адрес> Канцеляристов М.Д. в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, дал объяснения по своему содержанию соответствующие доводам иска.

ФИО1 в суде признал иск в части ущерба по линии министерства социально – демографической и семейной политики <адрес> в размере 235662 рубля и частично ущерб по линии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> г.о. Самара (межрайонное) в размере 1230484,30 рублей, считает заявленный прокурором размер ущерба в данной части завышенным, не соответствующим приговору суда и последующим выплатам.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из ст. 52 Конституции РФ следует, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Частью 3 статьи 42 УПК РФ предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Как следует из ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ с назначением ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года. В результате мошеннических действий ответчика, последний безвозмездно получил денежные компенсации и иные социальные выплаты в размере 1316500 рублей 94 копейки, чем причинил федеральному бюджету Российской Федерации в лице <адрес> и Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> г.о. Самара (межрайонного) ущерб в размере 1858565,78 рублей, из которых по линии министерства социально – демографической и семейной политики <адрес> в размере 235662 рубля, по линии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> г.о. Самара (межрайонное) 1622903,78 рублей.

Из приговора суда следует, что в результате противоправных действий подсудимого, в соответствии с положениями федерального законодательства ФИО1 из бюджета Российской Федерации осуществлены следующие выплаты: по линии <адрес> в период с <дата> по <дата> с лицевого счета Министерства №, открытого в Управлении Федерального казначейства по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> А, расчетный счет № отделения Самара, <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>, Волжский проспект, <адрес>, а в период с <дата> по <дата> с лицевого счета Министерства №<дата>.0, открытого в Министерстве управления финансами <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, расчетный счет № - в размере 224824 рубля 84 копейки на банковский счет ФИО1 №, открытый в Самарском отделении № Поволжского банка ПАО «Сбербанк России». С <дата> по <дата> по линии Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> г.о. Самара (межрайонного) со счета № - в размере 1091676 рублей 10 копеек, которые были переведены в ПАО «Сбербанк России» на счет № и в последующем зачислены на банковский счет ФИО1 №, открытый в Самарском отделении № Поволжского банка ПАО «Сбербанк России».

Поступившими на указанный лицевой счет со стороны <адрес> и Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> г.о. Самара (межрайонного) денежными средствами Е.А.АБ. распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в результате своих преступных действий за указанный период безвозмездно получил денежные компенсации и иные социальные выплаты в размере 1316500 рублей 94 копейки, чем причинил федеральному бюджету Российской Федерации в лице <адрес> и Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> г.о. Самара (межрайонного) ущерб на указанную сумму.

Приговор суда вступил в законную силу <дата>.

Согласно представленному в дело расчету излишне выплаченных ответчику денежных компенсаций по линии министерства социально – демографической и семейной политики <адрес> от <дата> № размер неправомерно выплаченной ФИО1 компенсаций составил 235662 рубля, с чем ответчик полностью согласился и не оспаривал.

В связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования прокурора в данной части.

Согласно представленным в дело сведениям Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> г.о. Самара (межрайонного) от <дата> № сумма переполученной пенсии за период с <дата> по <дата> составила 1302992,32 рубля, а сумма переполученной ЕДВ за период с <дата> по <дата> составила 319911,46 рублей.

Суд отклоняет доводы ответчика о неправильном определении размера задолженности в данной части, поскольку со дня провозглашения приговора <дата> и до его вступления в законную силу <дата> ответчик продолжал получать денежные выплаты, на которые у него не было законных прав.

Прекращение выплат осуществлено только после вступления приговора суда в законную силу.

Итоговый размер задолженности по линии пенсионного органа подтверждается представленными Управлением Пенсионного фонда РФ в <адрес> г.о. Самара (межрайонного) в материалы гражданского дела справками о выплаченных суммах, историями выплат, которые подтверждают правильность расчета перевыплаченных ответчику пенсионных выплат и ЕДВ в результате совершения им преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ.

Вопреки доводам ответчика заявленные к взысканию прокурором суммы являются неправомерно полученными, поскольку выплачены ответчику в результате совершения им преступления.

В деле нет доказательств, указывающих на то, что в состав ущерба включены причитающиеся ФИО1 пенсионные и другие выплаты, полученные им на законных основаниях.

Представленный ответчиком контррасчет задолженности ничем не подтвержден, по объяснениям самого ФИО1 в суде является приблизительным, а потому отклоняется судом, как недостоверный и арифметически не точный.

Выписки о состоянии вкладов ответчика за период с января по август 2019 и с января по июнь 2019 не опровергают размер задолженности ФИО1 перед пенсионным органом, поскольку, как было указано выше, неправомерные начисления и выплаты производились ему вплоть до вступления приговора суда в законную силу, то есть до июня 2019.

В связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию ущерб, причиненный преступлением в размере 1858565,78 рублей, из которых в пользу министерства социально – демографической и семейной политики <адрес> в размере 235662 рубля, в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> г.о. Самара (межрайонное) 1622903,78 рублей.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17492,83 рубля.

Таким образом, требования прокурора основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для удовлетворения иска по указанным основаниям.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск прокурора <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный преступлением в размере 1858565,78 рублей, из которых в пользу министерства социально – демографической и семейной политики <адрес> в размере 235662 рубля, в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> г.о. Самара (межрайонное) 1622903,78 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 17492,83 рубля.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <дата>.

Судья М.В. Волков