Решение № 2-559/2023 от 15 августа 2023 г. по делу № 2-559/2023

дело номер 2-559/2023

УИД22RS0065-02-2023-002412-85


решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Луханиной О.В., при секретаре Феденко О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указывая на то, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

02 февраля 2023 года по вине ФИО2 водой была затоплена квартира истицы. ФИО1 незамедлительно обратилась в Товарищество собственников жилья «Квартал 2001 А», где был вызван представитель от ТСЖ, который составил акт осмотра.

В соответствии с актом осмотра было выявлено затопление квартиры выше этажом. Кухня: намокание обоев, пожелтение - 19 кв.м., кухонный гарнитур - разбухание НДФ. Цоколь, намокание мультиварки. Коридор: вздутие обоев, намокание - 10 кв.м., намокание линолеума на полу - 5 кв.м. Санузел: линолеум на полу намокание - 2,5 кв.м. Штукатурный слой слез со стен - 3.кв.м., потолок, намокание отставание штукатурного слоя - 0,5 кв.м., компьютерный стол - разбухание НДФ, намокание линолеума, ковра - 15 кв.м. Согласно заключению эксперта ООО «Алтайский Центр Независимой Оценки и Экспертизы» номер А000245/02-2023, итоговая величина рыночной стоимости затрат на восстановление (ремонт) повреждений составила 81 894 рубля, стоимость независимой экспертизы составила 11 500 рублей.

22 февраля 2023 года ФИО1 в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 81 894 рубля, расходы по составлению отчета в размере 11 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 657 рублей.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, до рассмотрения дела по существу предоставила суду заявление о признании исковых требований, в котором, ссылаясь на ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, просит суд принять данное признание иска, сделанное ею добровольно, согласно ее воле и желанию. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, в случае, если заявление ответчика о признании иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное право ответчика на признание иска вытекает из установленного процессуальным законом принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В материалах дела имеется достаточно доказательств обоснованности исковых требований истца ФИО1 в части взыскания материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при этом суд учитывает, что вина ответчиком не оспаривается.

Согласно заключения эксперта ООО «Алтайский Центр Независимой Оценки и Экспертизы» рыночная стоимость затрат на восстановление (ремонт) повреждений, без учета износа составила 81 894 рубля; расходы по составлению отчета составили 11 500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру номер № от 07 февраля 2023 года.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку это не нарушает закон и не затрагивает законные интересы и права других лиц, а в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований. Ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 2 657 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в возмещение ущерба 81 894 рубля, расходы по составлению отчета в размере 11 500 рублей и оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2 657 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течении месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья: Луханина О.В.