Постановление № 1-120/2018 1-5/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-120/2018

Дело № 1-5/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петухово 14 февраля 2019 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Вьюшковой Е.Г.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Петуховского района -

ФИО2, ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Скорых Д.В.,

при секретарях Ворониной А.В., Чухаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, не работающего, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

Пилюгин незаконно хранил взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах.

В период времени до 21 июля 2018 года ФИО6, в нарушение Федерального Закона от 13.12.1996 года № 150 ФЗ (редакция от 07.03.2018) «Об оружии», а так же Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, не имея соответствующего разрешения, незаконно хранил в занимаемом им жилище, расположенном по адресу <...> бездымный охотничий порох марки «Сокол» массой 37 грамм в одной металлической емкости, бездымный охотничий порох марки «Сокол» массой 121 грамм во второй металлической емкости и бездымный охотничий порох марки «Сунар» массой 190 грамм в третьей металлической емкости, относящиеся, согласно заключению эксперта № 3/1323 от 01.08.2018 к взрывчатым веществам метательного действия, промышленного изготовления, пригодные для использования согласно целевому назначению, используемые для снаряжения охотничьих патронов для гладкоствольного огнестрельного оружия.

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе исследованных доказательств.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании после оглашения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, пояснив, что признает факт хранения им пороха, однако указанный порох принадлежал его покойному отцу. Он с 2005-2006 года проживает в доме по адресу: <...>. До 2011 года проживал с отцом, который 9 марта 2011 года умер. Отец был охотником и в доме имелись патроны, банки с порохом. Он их обнаружил после смерти отца. Порох находился в шкафу, который стоял в комнате. Дверцы шкафа всегда были открыты. В июле 2018 года его задержали сотрудники полиции, когда он на автомобиле вез найденные в лесу дрова к себе домой. После этого 21 июля 2018 года к нему домой приехали сотрудники полиции, которые проводили проверку по данному факту. На их просьбу разрешить им осмотреть его дом и надворные постройки с целью обнаружения пил и топоров, которыми он мог незаконно спилить лес, он добровольно их впустил в дом. Пока он открывал для сотрудников полиции дверь в кладовку на веранде, они без него зашли в комнату. После этого он тоже зашел в комнату и увидел, что на полу лежат порох и патроны, которые до этого лежали в шкафу, дверцы у которого были отрыты. Сотрудники полиции упаковали патроны и указанный порох, за исключением одной банки дымного пороха. Он просил сотрудников полиции забрать весь порох, но они не забрали. Понятые при этом не присутствовали. Никаких условий для хранения пороха он не создавал, не скрывал его, добровольно впустил сотрудников полиции в дом, при этом добровольно выдать взрывчатые вещества ему никто не предлагал, просили выдать только пилы и топоры.

Виновность подсудимого в совершении преступления доказывается следующими доказательствами:

Так, свидетель ФИО10 суду пояснил, что является оперуполномоченным отделения экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России «Петуховский». 21 июля 2018 года в составе следственно оперативной группы он выехал в с. Пашково для проведения проверки по факту незаконной рубки леса, поскольку до этого ФИО6 был задержан сотрудниками ГИБДД на автомобиле, в котором находились дрова. С целью установления наличия пил, используемых для незаконной рубки, было принято решение с согласия ФИО6 осмотреть надворные постройки и веранду ФИО6. Какое именно следственное действие осмотр места происшествия либо осмотр жилища проводилось по месту проживания ФИО6 в рамках проводимой проверки по факту незаконной рубки, пояснить не смог. При этом ФИО6 было предложено выдать все предметы, которые находятся в незаконном обороте. Сначала были осмотрены надворные постройки, потом жилище. Когда он зашел к ФИО6 в комнату, так как хотел взять с него объяснение, увидел, что там, на табурете лежало приспособление для зарядки патронов. Кроме того, он обнаружил с левой стороны от входа в комнату в шкафу, дверца которого была открыта, на полочке стояли банки с порохом и латунные патроны от ружья 12 калибра, указанные предметы были изъяты.

Из оглашенных в порядке ч.З ст. 281 УПК РФ показаний ФИО10 в части, данных им в ходе предварительного следствия 11 сентября 2018 года (л.д.81-82), следует, что 21 июля 2018 года он участвовал в составе следственно-оперативной группы, в проведении проверки по факту перевозки березовых дров без соответствующих документов ФИО6. При этом, в ходе проверки, с целью установления местонахождения предметов, с помощью которых возможно осуществлялась незаконная рубка деревьев, с добровольного согласия ФИО6 был произведен осмотр занимаемого им жилища и надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>, в ходе которого в жилище, занимаемом ФИО6 обнаружено и изъято две банки с надписью порох «Сокол» и одна банка с надписью порох «Сунар», а так же патроны, пули, дробь, картечь, гильзы.

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО10 пояснил, что подтверждает их, объяснил противоречия давностью произошедшего.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что в июле 2018 года в составе следственно оперативной группы выезжал на место происшествия по факту незаконной рубки. После чего проехали к гражданину ФИО6, который перевозил продукцию незаконной рубки. Информации о том, что ФИО6 хранит оружие, боеприпасы, либо порох не имелось. Ему было предложено добровольно выдать пилы, средства которыми возможно производилась данная рубка. ФИО6 пояснил, что у него пил нет, после чего ему было предложено осмотреть его жилище на предмет установления данных пил, на что он согласился и разрешил пройти и посмотреть. Перед тем, как осматривать жилище ему предложили выдать все незаконно хранящиеся предметы, оружие, наркотики, на что ФИО6 разрешил пройти и все осмотреть. В ходе осмотра жилища пилы не были найдены. Оперативный сотрудник ФИО10 вновь зашел к нему в дом, чтобы отобрать с него объяснение и заметил в шкафу патроны, порох, возле шкафа лежало приспособление для зарядки патронов. При этом Пилюгин не пытался скрыть указанные предметы. Это все было изъято в присутствии понятых ФИО7 и ФИО16 протоколом осмотра места происшествия. Так же пояснил, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО6 в этот день не проводились.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что является участковым уполномоченным МО МВД России «Петуховский». Ему известно, что у ФИО6 при обыске был изъят порох. Местные жители характеризуют его с удовлетворительной стороны, ранее он привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался. Жалоб и заявлений на Пилюгина не поступало. В ходе проверки паспорта с уполномоченным пограничной службы проводили беседу с ФИО6. У него были проблемы с паспортом, поскольку он старого образца. Охотником он не является. Проживает ФИО6 один.

Из оглашенных частично показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что по оперативной информации ему известно о том, что ФИО6 склонен к совершению незаконной охоты, и он неоднократно предупреждал ФИО6 об ответственности за незаконное хранение оружия, боеприпасов, пороха.

После оглашения показаний свидетель ФИО8 пояснил, что он не подтверждает показания о наличии у него информации о том, что ФИО6 склонен к совершению незаконной охоты.

Свидетель Инякин суду пояснил, что является оперуполномоченным отделения уголовного розыска МО МВД России «Петуховский», в связи с чем присутствовал при проверке показаний Пилюгина на месте, которая проводилась в квартире ФИО6 в с. Пашково Петуховского района. В ходе проверки ФИО6 показал, место в шкафу, где хранились оставшиеся в доме после смерти его отца патроны и порох.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что является начальником ОЛРР № 4 Отдела Росгвардии по Курганской области, в связи с чем, со слов начальника дознания

Дубровиной ему известно, что в конце июля 2018 года, у ФИО6 проводился обыск. В ходе обыска в его доме, в мебельном шкафу были обнаружены боеприпасы, охотничьи патроны, банки с порохом «Сокол» и «Сунар». Пилюгин не является владельцем оружия, у него не имеется и не имелось разрешение на хранение оружия и боеприпасов. В случае обнаружения каких-либо подобных предметов, Пилюгину необходимо было сообщить в органы МО МВД России «Петуховский» для их сдачи. За незаконное хранение боеприпасов, охотничьих патронов, данный гражданин был привлечен к административной ответственности. Постановление вступило в законную силу. Порох «Сокол» и «Сунар» выпускаются и в настоящее время. По «Соколу» Гост принят еще в 1977 году в настоящее время он действует, никаким особым изменениям он не подвергался. Срок годности пороха по ГОСТу, около 10 лет, но только при идеальных условиях хранения. В случае если условия были нарушены, срок хранения может измениться. По истечении срока годности порох так же может являться взрывчатым веществом.

Свидетель ФИО16 суду пояснила, что работает в должности помощника участкового лесничего ГКУ «Петуховское лесничество», в связи с чем, в середине июля 2018 года выезжала с оперативной группой полиции для проверки факта незаконной рубки лесных насаждений, поскольку за день до этого был задержан ФИО6, перевозивший на автомобиле дрова. В ходе проверки, после осмотра места незаконной рубки в лесу, сотрудники полиции с разрешения ФИО6 осматривали его дом и надворные постройки на предмет наличия там пил. При этом ни ФИО6, не ей никакие права сотрудниками полиции не разъяснялись, ФИО6 предлагалось выдать имеющиеся у него пилы. Она в дом не заходила, заходил только ФИО7, который в то время работал в лесничестве. Когда сотрудники полиции вышли из дома, они пояснили, что в доме ФИО6 обнаружили порох, патроны, дробь. При этом в ее присутствии, находящиеся в коробке две банки с порохом «Сокол» и одна банка с порохом, название которого она не помнит, а так же патроны и дробь, били запечатаны. Она расписалась в качестве понятой на коробке и в протоколе, составленном сотрудниками полиции.

Из оглашенных показаний ФИО16, данных ей в ходе предварительного следствия (л.д.87-89) следует, что выехав 21 июля 2018 года совместно со следственно-оперативной группой МО МВД России «Петуховский», на служебном автомобиле Петуховского участкового лесничества ГКУ «Петуховское лесничество» под управлением водителя ФИО7, для проведения проверки по факту перевозки березовых дров без соответствующих документов 20.07.2018 года ФИО6, прибыли к его дому, расположенному по адресу: <адрес>2 <адрес>, к ФИО6, с целью установления местонахождения предметов, с помощью которых возможно осуществлялась незаконная рубка деревьев, ей и ФИО7, сотрудниками полиции было предложено поучаствовать в качестве понятых при производстве осмотра жилища и надворных построек, занимаемых ФИО6, который проводился с добровольного согласия ФИО6. В ее присутствии, УУП МО МВД России «Петуховский» ФИО9 произвел указанный осмотр, в ходе которого в жилище, занимаемом ФИО6, в мебельном шкафу, были обнаружены и изъяты незаконно хранящиеся: порох, находящийся в двух металлических банках с надписью на них «порох «Сокол» и в одной металлической банке с надписью на ней «порох «Сунар», а также боеприпасы: 28 патронов 12 калибра, 10 свинцовых пуль, дробь, картечь, гильзы в количестве 40 штук. В присутствии ее, ФИО7 и ФИО6, ФИО9, банки с порохом были упакованы в картонную коробку с пояснительным текстом, оклеенную прозрачной липкой лентой, снабженную биркой, на которой участвующие лица поставили свои подписи. Кроме того, она расписалась в осмотре места происшествия. По факту обнаружения в квартире, пороха, патронов, пуль, дроби, картечи, гильз, ФИО6 пояснил, что все это осталось от его покойного отца и до настоящего времени, он сознательно хранил в занимаемом им жилище.

После оглашения ФИО16 не подтвердила указанные показания, настаивала на том, что в дом ФИО6 она не заходила и не видела при каких обстоятельствах патроны и порох были обнаружены и изъяты. Причину противоречий указать не смогла.

Свидетель ФИО7, который, как установлено в судебном заседании в июле 2018 года состоял в должности водителя ГКУ «Петуховское лесничество», суд>? пояснил, что в дневное время он, ФИО16 и сотрудники полиции подъехали к дому ФИО6, в связи с тем, что проводилась проверка по факту незаконной рубки. Сотрудники полиции с разрешения ФИО6, вместе с ним зашли к нему домой. Как он понял, они искали пилы, которые могли быть использованы при незаконной рубке. Вскоре после этого, он так же зашел в дом для того, чтобы ФИО6 подписал составленный им протокол о незаконной спиловке дров. При этом увидел, что в комнате на полу лежат патроны, порох, приспособление для зарядки патронов, гильзы. По его мнению, Пилюгин ничего не скрывал, все сам достал, показал, так же хотел найти разрешение на оружие его отца. Пояснил, что все указанные предметы принадлежали его отцу. Сотрудники полиции при этом еще что-то искали, открывая шкафы. После этого в его присутствии все предметы были упакованы, и в машине он расписался в протоколе. ФИО16 в дом не заходила. В его присутствии сотрудники полиции не предлагали ФИО6 выдать оружие, боеприпасы.

Кроме того, виновность ФИО6 в совершении преступления подтверждается представленными суду письменными материалами дела:

- рапортом О/У ЭБ и ПК МО МВД России «Петуховский» ФИО10 (КУСП № 2409 от 21.07.2018), из которого следует, что 21.07.2018 в ходе проверки по факту перевозки дров без документов ФИО5, с целью отыскания бензиновых пил, при помощи которых возможно осуществлена незаконная рубка деревьев, с согласия ФИО6 проведен осмотр его жилища по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты две банки пороха «Сокол», одна банка пороха «Сунар», боеприпасы к охотничьему гладкоствольному оружию (л.д.2);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что при осмотре жилища ФИО6 по месту жительства ФИО6 в квартире №2, расположенной по адресу: <адрес>, проведенном с его согласия были обнаружены патроны 12 калибра, две банки пороха «Сокол» и одна банка пороха «Сунар», банка с картечью, 10 свинцовых пуль, мешочек с дробью и картечью, приспособление для заряжания патронов, 40 гильз 12 калибра. Все перечисленные предметы были выданы ФИО6 добровольно (л.д.3-7),

- заключением эксперта № 3/1323 от 1 августа 2018 года с фототаблицей, которым установлено, что вещества, обнаруженные и изъятые из квартиры ФИО6, расположенной по адресу: <адрес> при производстве осмотра жилища, являются бездымными охотничьими порохами «Сокол» и «Сунар», промышленного изготовления, массой 121г. и 37 г. («Сокол») и 190 г. («Сунар») и относятся к взрывчатым веществам метательного действия, пригодными для использования согласно целевого назначения. Пороха данного типа используются для снаряжения охотничьих патронов для гладкоствольного огнестрельного оружия (л.д. 14-15),

- справкой, выданной начальником отдела лицензионно-разрешительной работы Отдела Росгвардии по <адрес> Свидетель №3, из которой следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не являлся владельцем какого-либо оружия;

- справкой, выданная начальником отдела лицензионно-разрешительной работы Отдела Росгвардии по Курганской области ФИО11, из которой следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не являлся владельцем какого-либо оружия;

-информацией специалиста в области охраны животного мира по восточной территориальной зоне Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО12, из которой следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не являются владельцами охотничьих билетов и не имели их ранее на территории Курганской области (л.д.35);

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены две банки пороха «Сокол» и одна банка пороха «Сунар», а так же патроны 12 калибра в количестве 17 штук (л.д.Ю8-1Ю).Осмотренные банки с порохом постановлением от 17.09.2018 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 111)

-информацией МО МВД России «Петуховский» о том, что сотрудниками оперативных подразделений МО МВД России «Петуховский» оперативно- розыскные мероприятия в отношении ФИО5 в 2018 году не проводились. Кроме того, в судебном заседании исследованы:

- копия приговора Петуховского районного народного суда Курганской области от 8 августа 1989 года, которым ФИО5 осужден по ч. 1 ст. 144, ч. 1 ст. 218 УК РСФСР,

- членский охотничий билет Союза обществ охотников и рыболовов, выданный ФИО13,

- письменные материалы из уголовного дела № 11801370011000182:

- постановление о возбуждении уголовного дела, из которого следует, что 29 июля 2018 года по факту незаконной рубки 15 сырорастущих деревьев породы «береза» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, (л.д. 1),

-рапорт оперативного дежурного МО МВД России «Петуховский» ФИО14 от 20.07.2018 года по факту остановки сотрудниками ДПС автомобиля ВАЗ 2121 под управлением ФИО5, перевозящего дрова (л.д.5),

-протокол осмотра места происшествия от 20.07.2018 года, в ходе которого осмотрен участок местности в лесном массиве и обнаружена порубка сырорастущих деревьев породы «береза» (л.д. 14-18),

-протокол осмотра места происшествия от 21.07.2018 года в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 40 минут, в ходе которого осмотрены надворные постройки по месту проживания ФИО5 по адресу: <адрес> (л.д. 19-23)

- протокол осмотра места происшествия от 21.07.2018 года, в ходе которого начальником ОД МО ВД России «Петуховский» ФИО15 осмотрен участок лесного массива № 161 выдел 39 ГКУ «Петуховское лесничество» (л.д.28)

- объяснение ФИО16, данное 21.07.2018 года в 14 час. 00 мин. начальнику ОД МО МВД России «Петуховский» ФИО15 (л.д.29)

- постановление от 27.09.2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5, ФИО17 в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ (л.д.107),

- постановление от 29.08.2018 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 11801370011000182 (л.д.108).

В ходе судебного следствия были исследованы вещественные доказательства по делу: 2 банки пороха «Сокол» и 1 банка пороха «Сунар».

При оценке и анализе совокупности представленных сторонами доказательств суд приходит к следующим выводам.

Суд признает допустимыми исследованные доказательства, поскольку при их получении не установлено нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и в совокупности достаточными для признания доказанной виновности ФИО6 в незаконном хранении взрывчатых веществ.

Суд доверяет показаниям подсудимого, которые им были даны в судебном заседании, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей ФИО16, ФИО7, ФИО11, ФИО18, а так же не противоречат письменным материалам дела и исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела № 11801370011000182, возбужденного по факту незаконной рубки.

Показания подсудимого о том, что взрывчатые вещества находились на хранении в жилище подсудимого после смерти его отца, по мнению суда не влияют на квалификацию действий подсудимого. Сам он в судебном заседании пояснил, что знал о факте хранения пороха в занимаемом им жилище, осознавал, что хранить его нельзя, однако до момента прихода к нему сотрудников полиции 21.07.2018 года мер к сдаче пороха не принимал, так как не придавал этому большого значения.

Суд признает правдивыми показания свидетелей ФИО7 и ФИО16 в судебном заседании, учитывая при этом, что показания, данные ФИО16 в ходе предварительного следствия после их оглашения в судебном заседании, она не подтвердила, пояснив, что в дом Пилюгина не заходила, и не присутствовала при обнаружении и изъятии у него патронов и пороха. Показания указанных свидетелей в судебном заседании полностью согласуются как с показаниями подсудимого ФИО6, так и между собой.

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО9, суд критически относится к их показаниям о том, что ФИО6 предлагалось добровольно выдать предметы, находящиеся в незаконном обороте, в том числе взрывчатые вещества. Данные показания ничем, в том числе и письменными материалами дела не подтверждены.

Также суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО10 в части того, какое именно следственное действие проводилось ими в жилище ФИО6 с целью обнаружения предметов используемых для незаконной рубки лесных насаждений. Показания свидетелей в данной части являются противоречивыми. При этом суд учитывает, что каких либо законных оснований находиться в жилище ФИО6 и проводить там действия, направленные на отыскание предметов, с помощью которых осуществлялась незаконная рубка, данными свидетелями не приведено.

Суд не доверяет показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО9, данными ими в судебном заседании о том, что порох в квартире ФИО6 был обнаружен ФИО10 в тот момент, когда он зашел брать объяснение от ФИО6. Данные показания опровергаются, как показаниями самого ФИО10, данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденными им после их оглашения в судебном заседании, так и материалами уголовного дела, а именно рапортом, составленным ФИО10 21.07.2018 года, о том, что боеприпасы к охотничьему гладкоствольному оружию были обнаружены в ходе осмотра жилища ФИО6.

Таким образом, суд доверяет показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО9 лишь в части того, что 21.07.2018 года, в ходе их действий по отысканию предметов, которыми могла быть совершена незаконная рубка лесных насаждений, проводимых в жилище ФИО6 лишь с его добровольного согласия, ФИО9 был составлен протокол осмотра места происшествия, в связи с тем, что в комнате ФИО6 хранились взрывчатые вещества. Данные показания свидетелей в судебном заседании не опровергнуты и соответствуют письменным материалам дела.

Показания свидетелей ФИО18, ФИО11, ФИО8, данными ими в судебном заседании суд признает достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждаются письменными материалами дела. Какой либо заинтересованности свидетелей по данному уголовному дела не установлено. При этом суд учитывает, что свидетель ФИО8, после оглашения его показаний, данных им в ходе предварительного следствия в части того, что у него имелась информация о том, что ФИО6 склонен к незаконной охоте, их не подтвердил, настаивал на том, что указанными сведениями не обладал.

Таким образом, исследованными судом доказательствами достоверно подтверждается факт хранения взрывчатого вещества (пороха «Сокол» и пороха «Сунар») по месту жительства подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

В судебном заседании стороной защиты заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примечанием к ст. 222.1 УК РФ.

Государственный обвинитель мнения по вопросу прекращения уголовного дела в связи с примечанием к ст. 222.1 УК РФ не высказал.

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу, об освобождении ФИО6 от уголовной ответственности на основании примечания к ет.222.1 УК РФ, в соответствии с которым лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от наказания по данной статье.

В судебном заседании установлено, что 21.07.2018 года в ходе проведения проверки по факту незаконной рубки неустановленным лицом сырорастущих деревьев, сотрудниками полиции ФИО9 и ФИО10 в жилище ФИО6 проводились действия, направленные на отыскание предметов, которые предположительно могли быть использованы ФИО6 для незаконной рубки лесных насаждений.

Суд не усматривает каких-либо законных оснований для нахождения сотрудников полиции в доме ФИО6. Вместе с тем, факт фиксации в протоколе осмотра места происшествия обнаружения и добровольной выдачи ФИО6, находящихся в доме взрывчатых веществ (двух банок с порохом «Сокол» и одной банки с порохом «Сунар»), не вызывает сомнений и признается судом допустимым доказательством. То обстоятельство, что при этом не присутствовали понятые, не влияет на вывод суда в данной части, поскольку их отсутствие не является нарушением ст. 170 УПК РФ. Как видно из протокола осмотра места происшествия, его ход и результаты фиксировались при помощи технических средств фиксации участвующим при производстве следственного действия объявлено о применении технического средства: фотокамеры «Cannon А 530», о его применении свидетельствует приложенная к протоколу фототаблица.

Кроме того, как следует из протокола, после осмотра, участвовавшие в нем лица, в том числе сотрудники полиции ФИО10, ФИО15, ФИО6, ознакомившись с протоколом, удостоверили правильность его составления, поставив в нем свои подписи. Никаких замечаний и уточнений от них при этом не поступило.

Также в судебном заседании установлено, что изъятие взрывчатых веществ у ФИО6, сотрудниками полиции осуществлялось не при его задержании, следственные действия по их обнаружению не проводились, поскольку до прихода в квартиру ФИО6 сотрудников полиции им не было известно о наличии у него таковых, сотрудники полиции проводили действия, направленные на отыскание предметов, которыми могла быть совершена незаконная рубка лесных насаждений.

При этом суд отмечает, что ФИО6 имел возможность принять меры к сокрытию пороха и хранению его в дальнейшем, однако он этого не сделал, беспрепятственно впустил сотрудников полиции в жилище, позволив провести действия, направление на отыскание предметов, при отсутствии у них достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, при этом ФИО6 достоверно знал о том, что взрывчатые вещества находятся в шкафу с открытыми дверцами, то есть в месте, которое визуально видно при входе в комнату.

Учитывая изложенное, уголовное преследование в отношении ФИО5 подлежит прекращению на основании примечания к ст.222.1 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из ч.2 ст.47 УПК РФ, осужденным именуется обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор.

Поскольку в отношении Пилюгина не был постановлен обвинительный приговор, процессуальные издержки в соответствии со ст. 132 УПК РФ не могут быть с него взысканы. Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты ФИО6 по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении постановления суда в законную силу: две банки с порохом «Сокол» общей массой 158 г., одну банку пороха «Сунар» массой 190 г., 17 патронов 12 калибра для гражданского (охотничьего) гладкоствольного огнестрельного оружия, хранящихся в оружейной комнате МО МВД России «Петуховский», картечь, дробь, свинцовые пули, гильзы к охотничьему гладкоствольному оружию 12 калибра в количестве 40 штук, приспособление для опрессовки патронов, приспособление для выбивания капсюлей из гильз, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Петуховский», считать переданными в МО МВД России «Петуховский» для уничтожения, реализации либо использования в надлежащем порядке.

Руководствуясь ст.ст.75, 222.1 УК РФ,

постановил:

ФИО5 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, от уголовной ответственности освободить с прекращением в отношении него уголовного дела на основании примечания к статье 222.1 УК РФ в связи с добровольной сдачей взрывчатых веществ.

Меру пресечения ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу - подлежит отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления суда в законную силу: две банки с порохом «Сокол» общей массой 158 г., одну банку пороха «Сунар» массой 190 г., 17 патронов 12 калибра для гражданского (охотничьего) гладкоствольного огнестрельного оружия, хранящихся в оружейной комнате МО МВД России «Петуховский», картечь, дробь, свинцовые пули, гильзы к охотничьему гладкоствольному оружию 12 калибра в количестве 40 штук, приспособление для опрессовки патронов, приспособление для выбивания капсюлей из гильз, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Петуховский», считать переданными в МО МВД России «Петуховский» для уничтожения, реализации либо использования в надлежащем порядке.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Курганский областной суд через Петуховский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: Вьюшкова Е.Г.

Постановление вступило в законную силу 26.02.2018. Постановление не обжаловалось.