Приговор № 1-222/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-222/2017

№1-222/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кандаурова Э.Н,

при секретаре Дамчай В.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Монгуша Х.Ч.,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Ооржак К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

26 сентября 2017 года около 01 часов ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения проходила мимо второго подъезда дома № расположенного по <адрес>, где заметила незнакомых ей лиц ФИО1 и ФИО2, которые также находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 подойдя к последним, начала рассматривать их лица, что не понравилось им. Тогда ФИО2 оттолкнула ее, отчего ФИО3 упала на дорогу и сильно рассердилась, вследствие чего у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 и ФИО1 После чего ФИО3 встала с поверхности дороги и направилась в их сторону, при этом держа в правой руке кухонный нож с деревянной рукояткой.

В это время ФИО2 увидев агрессивное поведение ФИО3 испугавшись, забежала вовнутрь вышеуказанного подъезда, чтобы позвать родственников на помощь, при этом оставив ФИО1 После чего ФИО3 из-за возникших личных неприязненных отношений к ФИО1 вызванных поведением по отношению к ней со стороны ее родственницы ФИО2, что она толкнула ее на поверхность дороги, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, имея реальную возможность отказаться от совершения преступления, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО1, имевшимся при себе кухонным ножом с деревянной рукояткой, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла им беспорядочные множественные удары, в область груди, живота и спины ФИО1, тем самым причинив ей телесное повреждение в виде колото-резаного ранения на передней брюшной стенки слева, проникающее в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, осложнившееся кровоизлиянием в брюшную полость, которое расценивается, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также множественные колото-резанные раны передней и задней стенки грудной клетки слева, левой боковой стенки грудной клетки, которые расцениваются как по отдельности, так и в совокупности как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 21 дня.

Подсудимая ФИО3 в присутствии своего защитника на предварительном следствии, согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину свою по предъявленному обвинению признала полностью и свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержала, указав, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения.

От потерпевшей ФИО1 поступило письменное заявление о рассмотрении уголовного дела без ее участия, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пределы обжалования ей известны.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимая ФИО3, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Тем самым, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ, согласно которой обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке судопроизводства.

В результате изучения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признав установленным, что ФИО3 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимой, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, а также то, что она на учетах у психиатра и у нарколога не состояла, суд признал подсудимую в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой ФИО3 совершено тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимой категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Подсудимая ФИО3 по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, ее молодой возраст, то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, а также то, что она ухаживала за инвалидом, явку с повинной и активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний с самого начала предварительного следствия.

При назначении размера наказания, суд назначает подсудимой ФИО3 наказание с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при рассмотрении дела в особом порядке, а также с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной и активного способствования в расследовании преступления.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимой до и после совершения преступления, ее личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание общественную опасность преступления, направленного против личности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд признал справедливым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с реальным его отбытием и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет исправления подсудимой.

Наказание в виде лишения свободы ФИО3 в соответствии со ст.58 УК Российской Федерации подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

При определении сроков наказания подсудимой ФИО3 судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: нож и шерстяная кофта коричневого цвета, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимой ФИО3 подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей с применением ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без ограничения свободы с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 22 ноября 2017 года.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведений изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: нож и шерстяную кофту коричневого цвета, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Оплату услуг адвоката выплатить из средств федерального бюджета и взысканию с осужденной не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Э.Н. Кандауров