Решение № 2-74/2018 2-74/2018 ~ М-24/2018 М-24/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-74/2018

Дело № 2-74/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Селецкой Е.П.,

при секретаре Красюк Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП « Почта России» в лице УФПС Челябинской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФПС по Челябинской области о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, указав в иске, что его корреспонденция, направленная в адрес Министерства юстиции РФ была утеряна по вине операторов связи УФПС по Челябинской области.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он в адрес Министерства юстиции Российской Федерации направлял жалобы. Не дождавшись ответа по его жалобам, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в Министерство юстиции РФ жалобу на отсутствие ответов по его обращениям, однако из ответа заместителя министра от ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что его жалобы, направленные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес Министерства юстиции РФ не поступали. Следовательно, ответчиком были утеряны указанные почтовые отправления. Поскольку ответчик потерял его почтовое отправление, он обратился к ответчику с претензией, в удовлетворении которой ему было отказано. Ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей» истец ФИО1 просит суд установить факт ненадлежащего выполнения оператором почтовой связи своих обязанностей, взыскать с ответчика средства, затраченные им на почтовые расходы в сумме 190 рублей и компенсировать ему моральный вред, причиненный утратой почтовых отправлений в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал в полном объеме и просил суд его удовлетворить. Пояснил, что он испытывал нравственные страдания из-за длительного ожидания

В суд представитель ответчика ФГУП «Почта России» в лице УФПС Челябинской области не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представлено письменное возражение по делу (л.д. 41- 43) из которого усматривается, что ответчик просит суд иск ФИО1 о возмещении ему морального вреда в размере 50 000 рублей оставить без удовлетворения по основаниям, указанным в письменном отзыве.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 21 Федерального закона Российской Федерации N 103-ФЗ от 15.07.1995 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предложения, заявления и жалобы подозреваемых и обвиняемых, адресованные в органы государственной власти, органы местного самоуправления и общественные объединения, направляются через администрацию места содержания под стражей.

Предложения, заявления и жалобы, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по правам ребенка в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации, в Европейский Суд по правам человека, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете.

Статьей 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" на операторов почтовой связи возложена обязанность обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

На основании статьи 37 Закона при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории:

а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил;

б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

Согласно пункту 31 Правил оказания услуг почтовой связи при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из пояснений истца ФИО1 и представленной письменной информационной справки из ФКУ Т ГУФСИН РФ По Челябинской области ( л.д. 53-56) усматривается, что по исходящему журналу ФКУ Т ГУФСИН РФ по Челябинской области зарегистрированы почтовые отправления - жалобы от осужденного ФИО1, адресованные в Министерство юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные почтовые отправления направлены были простой почтой.

Из ответа заместителя министра Министерства юстиции РФ от 23.08.2017 года за № 04\ 102431-ВФ, адресованного гр. ФИО1 усматривается, что жалоб от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в адрес Министерства юстиции РФ не поступали. ( л.д. 22-23)

Как установлено материалами дела, от осужденного к лишению свободы ФИО1 в адрес УФПС Челябинской области - являющегося филиалом ФГУП « Почта России » ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, в которой он указал, что его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Министерство юстиции РФ, направленные им из ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области были утеряны оператором почтовой связи УФПС по Челябинской области. Просил провести проверку по факту утраты его почтового отправления.

На претензию ФИО1 УФПС Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, из которого следует, что поскольку почтовое отправление следовало по категории «простое», предоставить информацию о вручении не представляется возможным. (л.д. 45-48)

Из представленной справки, выданной администрацией ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области усматривается, что из просмотренного журнала входящей корреспонденции ФКУ Т за № 90 на имя ФИО1 не приходили ответы из Министерства юстиции РФ на жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ответы на указанные жалобы он не получал, так как его жалобы были утеряны ответчиком при оказании почтовых услуг, чем нарушены его конституционные права.

Суд считает, что из представленных письменных доказательств по делу достоверно не следует, что жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ поступили на почтовое отделение связи г. Верхнеуральска либо на другое отделение УПФС Челябинской области, поскольку письменных доказательств, подтверждающих прием почтовых отправлений работником почтового отделения не имеется.

При этом, ведение учета простой письменной корреспонденции по отправителям и адресатам нормативными документами, регламентирующими производственную деятельность отделения почтовой связи, не установлено.

Суд принимает доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве о том, что отследить простую письменную корреспонденцию не представляется возможным, так как данная категория почтовых отправлений не регистрируется на всем пути своего прохождения, а опускается в почтовый ящик либо выдается представителю юридического лица.

Таким образом, установить по какой причине почтовые отправления осужденного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, адресованные в Министерство юстиции Российской Федерации не были получены адресатом, не представляется возможным.

Также, по мнению суда, невозможно установить вину ответчика в утере данных почтовых отправлений.

Оснований для удовлетворения требований ФИО1, изложенных в исковом заявлении по факту утраты простого почтового отправления не имеется, поскольку ФГУП "Почта России" несет ответственность за утрату только заказного почтового отправления, следовательно, компенсация морального вреда может быть взыскана только за утерю заказного почтового отправления.

Поскольку в судебном заседании не установлен факт ненадлежащего исполнения обязанностей оператором почтовой связи УФПС по Челябинской области, следовательно в удовлетворении заявленного требования истцу следует отказать.

Суд считает, что истцом также не представлено доказательств того, что ему причинен моральный вред, что он испытывал нравственные и физические страдания из-за неполучения ответов на свои жалобы из Министерства юстиции Российской Федерации.

При этом, в суде истец пояснил, что он повторно с указанными жалобами в Министерство юстиции не обращался ввиду изменившихся обстоятельств.

Суд также считает, что оснований для взыскания почтовых расходов с ответчика в пользу истца в размере 190 рублей не имеется, так как в удовлетворении иска отказано полностью, к тому же факт несения указанных расходов истцом не доказан.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что правовых оснований для компенсации истцу морального вреда по нормам Закона «О защите прав потребителей» за утрату простого почтового отправления не имеется.

В иске ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд в месячный срок со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий : Е.П. Селецкая