Апелляционное постановление № 22-3458/2021 от 21 октября 2021 г. по делу № 4/13-102/2021

В суде первой инстанции дело слушала судья Гожа М.А.

Дело № 22-3458/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 21 октября 2021 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Н.С.,

при секретаре Калина С.А.,

с участием:

прокурора Журба И.Г.,

осужденного Киселева А.А.,

адвоката Жигалина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Киселева А.А. на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 10 августа 2021 года, которым производство по ходатайству

осужденного Киселева А.А,, <данные изъяты>,

о приведении приговоров от 21 декабря 2005 года, 09 февраля 2012 года в соответствие с действующим уголовным законодательством, прекращено.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Киселева А.А. и адвоката Жигалина С.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи третьего судебного участка Кабанского района Республики Бурятия от 29 июля 2005 года Киселев осужден по ч.1 ст.115, ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы;

Он же приговором Кабанского районного суда Республики Бурятия от 05 октября 2005 года (с учетом постановления Советского районного суда г.Улан-Удэ от 31 мая 2012 года) осужден по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также ФИО1 приговором Кабанского районного суда Республики Бурятия от 21 декабря 2005 года (с учетом постановления Советского районного суда г.Улан-Удэ от 31 мая 2012 года) осужден по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 26 августа 2010 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 2 дня (освобожден из мест лишения свободы 01 сентября 2010 года).

Он же приговором Кабанского районного суда Республики Бурятия от 09 февраля 2012 года (с учетом постановления Ванинского районного суда от 04 октября 2016 года, апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 19 января 2017 года) осужден по п.«б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.4 ст.111 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от 21 декабря 2005 года) к 11 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Кроме того, ФИО1 приговором Советского районного суда г.Улан-Удэ от 27 февраля 2013 года (с учетом постановления Ванинского районного суда от 04 октября 2016 года, апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 19 января 2017 года) осужден по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (приговор от 09 февраля 2012 года) к 11 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Обжалуемым постановлением производство по ходатайству осужденного прекращено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. По мнению осужденного, суд не рассмотрел возможность применения ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» к приговорам от 29 июля 2005 года, от 05 октября 2005 года, от 21 декабря 2005 года, от 09 февраля 2012 года, 27 февраля 2013 года, что свидетельствует о нарушении требований закона. Просит постановление признать незаконным, необоснованным, направить его ходатайство в тот же суд на новое рассмотрение либо рассмотреть судом апелляционной инстанции вопрос о применении ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» к приговорам, вынесенным в отношении него.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями п.13 ст.397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

По смыслу ст.10 УК РФ суд обязан привести приговор в соответствие с новым уголовным законом в полном объеме, с учетом вынесенных ранее приговоров, если они влекут на момент рассмотрения уголовно-правовые последствия.

Ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговоров от 21 декабря 2005 года, 09 февраля 2012 года в соответствие с действующим уголовным законодательством разрешено судом в установленном законом порядке, в пределах своих полномочий, при соблюдении процедуры, предусмотренной законом, с учетом положений ст.397,399 УПК РФ.

Как верно установлено судом, постановлениями Ванинского районного суда от 04 октября 2016 года (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 19 января 2017 года), 9 ноября 2017 года, 12 апреля 2019 года, 4 июня 2020 года приговоры от 29 июля 2005 года, 05 октября 2005 года, от 21 декабря 2005 года, 09 февраля 2012 года, 27 февраля 2013 года приведены в соответствие с действующим уголовным законодательством.

При этом осужденный не лишен возможности обжаловать указанные постановления суда.

Иных изменений, которые устраняли бы преступность деяний, улучшали положение осужденного, либо предусматривали смягчение назначенного наказания в уголовный закон с момента пересмотра до настоящего времени внесено не было, соответственно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для пересмотра вышеуказанных приговоров.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято обоснованное решение о прекращении производства по ходатайству ФИО1.

Выводы суда соответствуют требованиям закона, являются обоснованными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 10 августа 2021 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий Н.С. Бондарева