Решение № 2-22/2024 2-22/2024(2-698/2023;)~М-432/2023 2-698/2023 М-432/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-22/2024

Дело №2-22/2024 года

УИД 65RS0005-02-2023-000476-44


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2024 года г. Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Королёвой О.И.,

при секретаре судебного заседания - Хилажевой В.Д.,

с участием прокурора - Шишкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Корсаковского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Будь здоров», обществу с ограниченной ответственностью «Мир», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

24 апреля 2023 года ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Будь здоров» (далее ООО «Будь здоров», клиника) о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что 20 марта 2023 года обратилась в ОМВД России по Корсаковскому городскому округу по факту получения телесных повреждений в результате падения на ступеньках клиники, 19 апреля 2023 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В рамках КУСП №2021 от 20 марта 2023 года установлено, что 6 марта 2023 года примерно в 7 часов 50 минут ФИО1 прибыла в клинику для сдачи крови, выходя из помещения она упала на обледенелых ступеньках, которые выполнены из кафеля, прорезиненный коврик находился только на первой ступени. При падении почувствовала сильную боль в плече, не смогла самостоятельно подняться, была оказана помощь дворником, который довел ее до машины дочери, после чего была транспортирована в ГБУЗ «Корсаковская ЦРБ», где проведены обследования, по результатам которых установлены повреждения в виде перелома грудинного конца правой ключицы со смещением. 7 марта 2023 года обратилась в приемное отделение, наложен фиксирующий ортез, повторно обратилась за плановым лечением, была осмотрена хирургом, который сообщил о необходимости хирургического вмешательства для установки имплантата на ключицу. 12 марта 2023 года помещена в хирургическое отделение, между тем, в связи с установленными сопутствующими заболеваниями, направлена в поликлинику на амбулаторное лечение. 22 марта 2023 года произведен осмотр места происшествия, установлено наличие резинового коврика на верхней ступени, иных покрытий на остальных ступенях не обнаружено. В рамках доследственной проверки опрошена инспектор ООО «Мир» К. И.А., пояснившая, что данный участок включен в обслуживание дворника П. Т.В., однако места расположения клиники юридические лица обслуживают самостоятельно. Согласно заключению эксперта №130 от 4 апреля 2023 года установлено наличие перелома грудного конца правой ключицы со смещением. Не исключена возможность образования телесного повреждения в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Выявленное телесное повреждение квалифицируется, как причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня. Полагает, что руководителем ООО «Будь здоров» не принято должных мер, для минимизации наступления несчастных случаев и получения травм, в частности крыльцо не покрыто анти скользящим покрытием, на лестнице не ликвидирована наледь. Считает, что ей причинены нравственные и физические страдания.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Будь здоров» компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы за составление иска в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Определением судьи от 26 апреля 2023 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена управляющая компания – общество с ограниченной ответственностью «Мир» (далее ООО «Мир»).

Протокольным определением суда от 12 октября 2023 года в качестве соответчика привлечено ООО «Мир» и освобождено от прав и обязанностей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - администрация Корсаковского городского округа.

Протокольным определением суда от 15 ноября 2023 года в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Марианна» (далее ООО «Марианна»).

Протокольным определением от 27 декабря 2023 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Участвуя в предварительном судебном заседании 13 сентября 2023 года исковые требования поддержала и пояснила, что 5 марта 2023 года шел дождь со снегом, 6 марта 2023 года при выходе из клиники ООО «Будь здоров», спустившись по первой лестнице, стала спускаться по второй держась за поручень, подскользнулась, упала и покатилась до низу, после чего ее пронзила боль в плече. Убиравший дворник помог ей подняться и довел до машины дочери, ей стало плохо и дочь отвезла в больницу, где ей сделали компьютерную томографию, после чего сказали записаться к травматологу. 12 марта 2023 года положили в больницу, для проведения операции, но так как были установлены сопутствующие заболевания, то не стали проводить операцию и отправили на амбулаторное лечение. На протяжении семи месяцев после происшествия, не может поднимать руку, делать движения, поскольку возникает боль, перелом не зажил, имеется шишка.

Представитель ФИО1 - ФИО5, действующая на основании доверенности от 20 апреля 2023 года, в судебном заседании не присутствовала, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее участвуя в предварительных судебных заседаниях на иске настаивала, приводила доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО6, действующий также как представитель ООО «Будь здоров», на основании своих полномочий, требования не признал в полном объеме и пояснил, что является директором ООО «Будь здоров». Между ООО «Будь здоров» и ИП ФИО6 заключен договор аренды недвижимого имущества 1 октября 2022 года, согласно которому Медицинскому центру предоставлено во временное пользование за плату нежилое помещение по адресу: <адрес>. ООО «Будь здоров» является ненадлежащим ответчиком по делу, так как нежилое помещение принадлежит ИП ФИО6 К нежилому помещению относится лестница, направляющая к тамбуру, вторая лестница расположена сбоку, является общим имуществом собственников многоквартирного дома, по ней поднимаются и спускаются граждане при посещении Медицинского центра. Кроме того, рядом расположен магазин, детская игровая площадка, парковка вход на которые осуществляется также по боковой лестнице. Уже приобретая нежилое помещение лестницы были оборудованы одинаковой керамической плиткой, между ними находится площадка. Пандус был оборудован им. Действительно истец посещала клинику 6 марта 2023 года, при этом спустилась с крыльца принадлежащего ООО «Будь здоров» и пошла по общей лестнице, из представленной им видеозаписи видно, что ФИО1 поставила пятку значительно дальше ступеньки, в связи с чем оступилась, после чего произошло падение. В судебном заседании не оспаривал вред средней тяжести причиненный ФИО1 Полагал, что вторая лестница является общим имуществом собственников многоквартирного дома, поскольку по ней можно попасть в ООО «Будь здоров», в рядом расположенный магазин принадлежащий ООО «Марианна», огороженную детскую игровую площадку, а также на парковку.

Представитель ООО «Мир» ФИО7, действующая на основании доверенности от 30 декабря 2022 года, требования не признала в полном объеме, полагала, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Будь здоров», поскольку в техническом паспорте 1998 года данные лестничные марши ведут к входу в Медицинский центр. Не оспаривала причиненный истцу вред здоровью – средней тяжести, установленный заключением в рамках доследственного материала проверки.

Представитель администрации Корсаковского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, обоснованность заявленных требований, доводов истца, относимость, допустимость и достаточность доказательств оставили на усмотрение суда.

Представитель ООО «Марианна» (юридический адрес: <...>), третье лицо ФИО4 (адрес регистрации: <адрес>) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом по месту нахождения юридического лица, регистрации собственника нежилого помещения, судебные извещения возвращены с отметкой почтового отделения, за истечением срока хранения. Телеграмма ФИО4 не получена.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Шишкиной Е.А., полагавшей требования истца подлежащими удовлетворению с ООО «Мир» в размере 230 000 рублей, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 6 марта 2023 года примерно в 8 часов 00 минут ФИО1 спускаясь по боковой лестнице от клиники ООО «Будь здоров» подскользнулась, потеряла равновесие и упала. В результате падения получила телесные повреждения в виде перелома грудинного конца правой ключицы со смещением.

Согласно статье 1064 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно положениям части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со статьей 1 Правил благоустройства территории Корсаковского городского округа, утвержденных решение Собрания Корсаковского городского округа от 29 сентября 2016 года №115, находящихся в свободном доступе:

благоустройство территории - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории городского округа мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории;

прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории Корсаковского городского округа в соответствии с порядком, установленным законом Сахалинской области. В содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определены настоящими правилами, участие, в том числе финансовое, принимают собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов);

Пунктом 4 статьи 4 вышеуказанных Правил установлено, что собственники зданий (помещений в них) и сооружений участвуют в благоустройстве прилегающих территорий в соответствии с законодательством и настоящими Правилами благоустройства.

Физические и юридические лица независимо от организационно-правовой формы, индивидуальные предприниматели обязаны самостоятельно или посредством привлечения за счет собственных средств специализированных организаций обеспечить своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законодательством праве земельных участков и прилегающих к ним территорий (пункт 5 статья 29 Правил).

Территория, подлежащая уборке, определяется и закрепляется в том числе за многоквартирными домами - придомовая территория, а также и прилегающая территория на расстоянии не менее 5 метров (со стороны дороги - до проезжей части дороги, внутриквартального проезда) при отсутствии соседних землепользователей - за ЖК, ЖСК, ТСЖ, УК и балансодержателями ведомственного жилищного фонда или организациями, уполномоченными обслуживать жилищный фонд.

Пунктом 5 статьи 41 вышеуказанных правил предусмотрено, физические и юридические лица независимо от организационно-правовой формы, индивидуальные предприниматели обязаны самостоятельно или посредством привлечения за счет собственных средств специализированных организаций обеспечить своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законодательством праве земельных участков и прилегающих к ним территорий.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 23 апреля 2022 года, на момент падения истца управление указанным многоквартирным домом осуществляла управляющая компания – ООО «Мир».

Возражая против иска, представитель управляющей компании ссылается на то, что лестница, на которой произошло падение истца, не относится к общему имуществу данного многоквартирного дома.

В силу положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации лестницы и лестничные площадки многоквартирного дома относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержание которого относится к компетенции управляющей компании, осуществляющей управление жилым домом.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно сведениям из ЕГРН, в указанном многоквартирном доме по адресу: <адрес> расположены нежилые помещения с кадастровыми номерами №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, а также нежилое помещение с кадастровым номером №, принадлежащее на праве собственности ФИО4

ФИО2 представлен технический паспорт, составленный 5 декабря 2013 года на Медицинский центр, по адресу: <адрес> в котором сведения о входной группе отсутствуют.

Из реестрового дела на нежилое помещение с кадастровым номером № следует, что ранее находилось в муниципальной собственности, впоследствии продано ООО «Торговая компания «Корсаков» по договору купли-продажи имущества муниципальных предприятий гражданам и иным юридическим лицам от 28 января 1992 года, а 6 мая 2013 года по договору купли-продажи ФИО2

Постановлением №301 от 22 апреля 1998 года жилое помещение – квартира <адрес>, приобретенное ФИО4 25 декабря 1997 года, переведено в нежилое – магазин, согласно техническому паспорту на данное нежилое помещение от 14 мая 1998 года, выписке из паспорта от 12 марта 2007 года имеется входная группа (поэтажный план) (реестровое дело на помещение <адрес>).

1 октября 2022 года между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Будь здоров» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества – нежилого помещения площадью 70,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 1 этаж, помещения 1-10. Целевое назначение объекта недвижимости – медицинский центр (пункт 1.1., 1.2. договора).

Пунктом 3.4.3 договора установлено, что арендатор обязан нести бремя содержания имущества, содержание в надлежащем виде и в случае необходимости незамедлительно устранять причины не позволяющие гражданам осуществлять безопасный вход/выход и нахождение в арендуемом нежилом помещении. Арендодатель несет ответственность за вред, причиненный арендованным имуществом третьим лицам.

ООО «Будь здоров» создано и зарегистрировано в качестве юридического лица 12 февраля 2014 года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

1 февраля 2023 года между ФИО4 и ООО «Марианна» заключен договор аренды нежилого помещения под магазин «Ева» по адресу: <адрес>, срок аренды установлен с 1 февраля 2023 года по 31 декабря 2023 года (пункты 1.1., 5.1.)

ООО «Марианна» создано и зарегистрировано в качестве юридического лица 10 ноября 2002 года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В ходе выездного судебного заседания установлено, что указанные нежилые помещения, в которых находится клиника ООО «Будь здоров» и магазин принадлежащий ООО «Марианна», расположены на первом этаже многоквартирного дома, по адресу: <адрес>, находятся с противоположной стороны относительно подъездов, являются встроенными нежилыми помещениями многоквартирного дома, имеющими отдельные лестничные группы выходящие на площадку. Рядом с домом находится игровая детская площадка, которая огорожена, разделена на две части, при этом выход с одной половины указанной детской площадки осуществляется только через лестничный марш, на котором получена травма истцом.

Таким образом, пройти к Медицинскому центру, магазину и детской игровой площадке возможно только через лестничную группу, где получена травма истцом. Других оборудованных путей не имеется.

Суд полагает, что довод ответчика ООО «Мир» о том, что боковая лестница, на которой получена травма истцом, не относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома ввиду того, что предназначена лишь для обслуживания Медицинского центра, несостоятелен, поскольку установлено, что иных подходных путей отдельно к магазину и детской игровой площадке не установлено.

Анализируя собранные доказательства, данные реестровых дел, представленных по запросу суда, технических паспортов на многоквартирный дом, а также технические паспорта на нежилые помещения, фотографии, и оценивая доводы сторон, суд полагает, что поскольку данный лестничный марш обслуживает несколько нежилых помещений, входящих в многоквартирный дом, кроме того является конструктивным элементом здания, он соответствует понятию общего имущества многоквартирного дома, определенному статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491.

При этом, данная конструктивная особенность лестницы имела место и на момент первичной инвентаризации дома, является неотъемлемой составной частью данного здания и не может быть отнесена к имуществу, принадлежащему на каком-либо праве собственникам нежилых помещений ИП ФИО6, ФИО4

Доказательств того, что данный лестничный марш находится в собственности ФИО2, ФИО4 нежилых помещений, когда-либо передавался в их владение, пользование или распоряжение на каком-либо ином законном или договорном праве, материалы дела не содержат и судом не добыты.

Следует учитывать, что понятие «помещения», содержащееся в статье 36 Жилищного кодекса российской Федерации, не ограничивается только жилыми помещениями (квартирами). Право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме принадлежит также собственникам нежилых помещений, являющихся частью этого многоквартирного дома (встроенных, встроено-пристроенных и т.п.). Соответственно, собственникам нежилых помещений принадлежит и доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Спорный лестничный марш, который ведет в нежилые помещения, является составной частью входного крыльца (входной группы), представляющего собой конструктивный элемент многоквартирного дома и его неотъемлемой частью. В техническом паспорте на многоквартирный дом входное крыльцо отражено как неотъемлемая часть здания. Спорный лестничный марш находится на земельном участке, в границах которого расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес>.

Кроме того, выход с огороженной детской игровой площадки осуществляется через спорный боковой лестничный марш, других выходов не установлено.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации данный земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектов, также относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Учитывая вышеизложенное, боковой лестничный марш относится к общедомовому имуществу, и обязанность по его содержанию возлагается на управляющую организацию.

Представленным ООО «Мир» техническим паспортом на многоквартирный дом, согласно которому вход в нежилое помещение является отдельным и не затрагивает места общего пользования многоквартирного дома, указанный вывод не опровергается.

Кроме того, судом истребованы у ООО «Будь здоров», ООО «Мир» сведения о внесении собственниками нежилых помещений платы за обслуживание общего имущества дома.

1 сентября 2022 года между ООО «Будь здоров» и ООО «Мир» заключен договор управления многоквартирным домом, в котором управляющая компания по заданию собственника в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги, выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные ресурсы, используемые на содержание общего имущества собственникам помещении в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2.1.). Состав общего имущества многоквартирного жилого дома, в отношении которого осуществляется управление, указан в приложении №1 (пункт 2.3.), перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома указаны в приложении №2 к договору, являющегося неотъемлемой частью договора (пункт 2.4.).

1 декабря 2022 года между ООО «Мир» и ООО «Марианна» заключен аналогичный договор с пользователем нежилого помещения н управление, содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно сведений ООО «Мир» собственникам нежилых помещений начисляется плата за содержание общего имущества многоквартирного дома.

Пунктом 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, также определены критерии надлежащего содержания общего имущества собственников жилых, нежилых помещений многоквартирного дома.

Согласно пункту 11 (1) данных Правил №491 минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года №290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения.

Согласно пункту 24 указанного Минимального перечня, в работы, осуществляемые управляющей организацией по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года: входит, в том числе, уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд (абзац 8).

Соответственно, указанный вид работ по очистке лестничного марша от наледи и снега, включенный в Минимальный перечень №290, обязателен для исполнения управляющей организацией независимо от включения его в договор управления.

Таким образом, поскольку спорный лестничный марш входит в общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, собственникам нежилых помещений в данном доме, перед которыми расположена данная лестница, начисляется плата за содержание и ремонт общего имущества, обязанность по надлежащему содержанию данного общего имущества возложена на управляющую организацию, а не на собственников нежилых помещений которые наравне с иными собственниками помещений в данном многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией.

Ввиду указанного, надлежащим ответчиком, ответственным за возмещение вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения управляющей организацией обязанности по уборке спорного лестничного марша, является управляющая компания – ООО «Мир».

Суд не принимает во внимание доводы представителя ООО «Будь здоров», ИП ФИО2 о том, что истец оступилась, в связи с чем произошло ее падение, и не усматривает правовых оснований для применения положений пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Спуск по лестнице, не свидетельствует о грубой неосторожности истца.

В ходе выездного судебного заседания установлено, что на входной группе в ООО «Будь здоров», как и на боковом лестничном марше имеются значительные сколы кафельного покрытия указанных лестниц, что также подтверждается фото материалом, являющимся приложением к протоколу осмотра места происшествия от 22 марта 2023 года.

В связи с чем довод ИП ФИО2, что данные сколы кафельного покрытия произошли после падения истца, в период ремонта фасада дома несостоятельны.

Судом установлено, что 6 марта 2023 года ФИО1 обратилась в ГБУЗ «Корсаковская ЦРБ» и была направлена на Компьютерную томографию органов грудной полости, установлен перелом грудинного конца правой ключицы со смещением, что подтверждается заключением Рентгенологического отделения больницы от указанной даты.

7 марта 2023 года истец обратилась на прием к травматологу, указан диагноз – закрытый перелом стенального конца ключицы со смещением, рекомендация иммобилизация ортезом, показано оперативное лечение, что подтверждается записью врача специалиста.

12 марта 2023 года ФИО1 поступила в приемное отделение ГБУЗ «Корсаковская ЦРБ» с основным диагнозом – закрытый перелом ключицы справа со смещением. Проведена консультация с заведующим травматологического отделения, а также анестезиологом СОКБ, назначено консервативное лечение в связи с сопутствующей патологией и очень высоким риском анестезиологического пособия, что подтверждается выписным эпикризом от 16 марта 2023 года.

20 марта 2023 года ФИО1 обратилась с заявлением в ОМВД по Корсаковскому городскому округу по факту получения телесных повреждений в результате падения на ступеньках ООО «Будь здоров», постановлением от 19 апреля 2023 года отказано в возбуждении уголовного дела.

В рамках материала проверки КУСП №2021 от 20 марта 2023 года проведена экспертиза, и заключением эксперта №130 от 4 апреля 2023 года установлено, что на момент обращения в ГБУЗ «Корсаковская ЦРБ» 6 марта 2023 года у ФИО1 имелся перелом грудинного конца правой ключицы со смещением, выявленное телесное повреждение в соответствии с пунктом 7.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня.

В судебном заседании ответчики не оспаривали полученный истцом вред здоровью средней тяжести, не ходатайствовали о проведении судебной медицинской экспертизы, для установления тяжести вреда здоровью.

26 мая 2023 года ФИО1 произведена компьютерная томография, в том числе перелом правой ключицы со смещением отломков к переди до 0,7 медиально до 1,2 см, без признаков консолидации. Края фрагментов не ровные, не четкие с наличием краевых эрозий.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что операция не была проведена в связи с наличием сопутствующих патологий и высоким риском, для жизни, до настоящего времени перелом не срастается, беспокоят постоянные боли, поднять руку вверх не может, приходится пить обезболивающие средства.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Между тем, при принятии решения, суд учитывает, что жизнь и здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, степень тяжести полученных травм, степень и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с необходимостью осуществления оперативного вмешательства (закрытый перелом правой ключицы со смещением), между тем, оперативное вмешательство не проведено в связи с большим риском и сопутствующих патологий, учитывая длительность периода лечения после полученных травм, возраст истца (70 лет на момент получения травмы), а также отсутствие консолидации перелома по состоянию на 26 мая 2023 года, требования разумности и справедливости, суд полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным и подлежит уменьшению до 200 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ФИО1 заявлены ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

Размер понесенных истцами расходов на оплату услуг представителя подтверждаются квитанциями к приходным кассовым ордерам №19 и 20 от 24 апреля 2023 года.

Оценив представленные истцом доказательства в подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг, исходя из участия представителя ФИО5 в судебных заседаниях, составление искового заявления, суд считает разумной компенсацию расходов в пользу ФИО1 в размере 30 000 рублей, по оплате услуг представителя, а также 5 000 рублей за составление искового заявления, в удовлетворении остальной части отказывает.

Истцом ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, между тем, в силу пункта 4 части 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации она освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в связи с чем уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также суд считает, что с ООО «Мир» в пользу бюджета Корсаковского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Разъяснить истцу, что порядок возврата излишне уплаченной государственной пошлины установлен статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мир», удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <...> компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир» (ОГРН <***>) в бюджет Корсаковского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальных требований и судебных расходов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мир», отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Будь здоров», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья - О.И. Королёва

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2024 года

Председательствующий судья - О.И. Королёва