Решение № 12-1/2017 12-39/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 12-1/2017

Дело № 12-1/2017


РЕШЕНИЕ

12 января 2017 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Калинина С.С.,

рассмотрев административное дело по жалобе лица в отношении которого ведётся административное производство ФИО2 на постановление ИДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД по <адрес> ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ИДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД по <адрес> ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Основанием привлечения ФИО2 к административной ответствен-ности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 10 минут, на <адрес>, около <адрес> р.<адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством, автомобилем <.....>, государственный регистрационный знак №,, не учёл боковой интервал и совершил касательное столкновение с автомобилем <.....> государственный регистрационный знак №.

Лицо, в отношении которого ведётся административное производство ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указывая на недоказанность своей вины, просил постановление по делу отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об админи-стративном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух ме-сяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Статья 24.5 КоАП РФ предусматривает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 (в редакции от 19 декабря 2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (п. 13.1 постановления).

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку постановление ИДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД по <адрес> ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено на недостаточно исследованных, противоречивых доказательствах, возможность получения новых доказательств судом исчерпана, к моменту рассмотрения дела истёк установленный законом срок давности, суд находит обоснованным постановление административного органа отменить, производство по делу в отношении ФИО2 прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление ИДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД по Среднеахту-бинскому району <адрес> ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отноше-нии ФИО2, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ прекратить по основаниям пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в по-рядке ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись ФИО3

Копия верна:

Судья