Решение № 2-2869/2020 2-2869/2020~М-2303/2020 М-2303/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-2869/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года г. Чехов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2020 года.

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Хоменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2869/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества с учетом преимущественного права на получение в счет наследственной доли жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о разделе наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании за истцом преимущественного права на 1/8 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признании за истцом права собственности на 1/8 долю в праве на квартиру по вышеуказанному адресу, признании за ФИО2 права собственности на ? доли земельного участка с КН №, общей площадью 800 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер муж истца – ФИО3 После его смерти открылось наследство, состоящее из ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, земельного участка с КН №, общей площадью 800 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк. Завещания при жизни ФИО3 не оставил. Наследниками ФИО3 являются истец и ответчик, приходящийся наследодателю сыном. В установленном законом порядке стороны обратились к нотариусу, приняли наследство. Нотариус выдала свидетельства о праве собственности на долю супруга в общем совместном имуществе супругов, выдаваемые пережившими супругу, согласно которым истцу принадлежит в соответствии с законом ? доля в праве собственности на ? долю на квартиру по вышеуказанному адресу, на земельный участок по вышеуказанному адресу. Также нотариусом были выданы истцу свидетельства о праве на наследство на ? долю квартиры, ? долю земельного участка, денежные вклады. Так, истцу стало принадлежать 7/8 долей в праве собственности на указанную квартиру, ? доли в праве собственности на земельный участок, денежные вклады. Ответчик стал собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Квартира по адресу: <адрес>,является для истца единственным жильем, в котором она постоянно проживает и зарегистрирована, иного жилого помещения в собственности она не имеет. Учитывая, что ответчик не является наследником, обладавшим совместно с наследодателем правом общей совместной собственности на спорное жилое помещение, а истец проживала ко дню открытия наследства в переходящим по наследству жилом помещении, и не имеет иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, ответчик не проживает в спорной квартире, просит в соответствии со ст.ст. 1164, 1168, 1170 ГК РФ удовлетворить исковые требования.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что его признание носит добровольный характер. Ответчику судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173, 198 ГПК РФ. ФИО2 пояснил, что ему понятны последствия признания иска.

Представитель 3-его лица –Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об отложении дела не просил.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-его лица.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Суд принимает признание ответчиком ФИО2 исковых требований, поскольку данное признание в соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, ввиду признания ответчиком исковых требований и соблюдения положения ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить.

Произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 преимущественное право на 1/8 долю в праве на квартиру с КН №., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/8 долю в праве на квартиру с КН №, общей площадью 54,20 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на ? доли земельного участка с КН №, общей площадью 800 кв. м, расположенного по дадресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.Ю. Шанина