Приговор № 1-285/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-285/2020

Дело №1-285/2020


П Р И ГО В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 21 июля 2020 года

Приморский районы суд в составе председательствующего судьи Цибизовой Е.Ю., при секретарях Вороновой В.А., Королёвой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника–адвоката Крылова Ю.И., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой,

содержавшейся под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

ФИО2, с неустановленного следствием времени и до момента своего задержания сотрудниками полиции в 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, хранила при себе 17 пакетиков, содержащих вещества, являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массами: №№, массой №,96 грамма; №,96 грамма; №,46 грамма; №,47 грамма; №,44 грамма; №,49 грамма; №,48 грамма; №,46 грамма; №,49 грамма, №,25 грамма; №,22 грамма; №,22 грамма; №,22 грамма; №,21 грамма; №,20 грамма; №,23 грамма, №,48 грамма, а всего общей массой 7,24 грамма, что является крупным размером.

Вышеуказанные наркотические средства №№, которые ФИО2 хранила в принадлежащей ей сумки были обнаружены и изъяты в ходе проведения личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут в помещении кабинета № отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по адресу: <адрес>, а наркотическое средство №, которое ФИО2 хранила в принадлежащей ей шапке было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 55 минут до 07 часов 40 минут, в помещении для досмотра задержанных ИВС УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину свою в объеме установленного судом обвинения признал полностью, не оспаривая обстоятельств задержания, протокола ее досмотра и протокола осмотра места происшествия, пояснила, что в течение длительного времени регулярно употребляла метадон; что наркотики, изъятые у нее в ходе личного досмотра, а также в ходе осмотра места происшествия она также приобрела через закладку и хранила с целью личного употребления. ФИО2 не отрицала факт имеющейся в ее телефоне информации о местах закладок наркотиков, которые она получала, при этом пояснила, что полученные наркотики она не распространяла, а оставляла себе для личного употребления, обманывая таким образом лицо, сделавшего закладки. В содеянном ФИО2 раскаивается.

Помимо полного признания ФИО2 своей вины, её вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 – оперуполномоченного группы уголовного розыска № отдела полиции (т. 1 л.д. 140-142), из которых следует, что совместно с сотрудником ФИО8, находясь у <адрес> остановили женщину, в последствии установленную как ФИО2, в связи с ее подозрительным поведением - резко оглядывалась по сторонам. При проверке документов, усматривая в поведении ФИО2 признаков административного правонарушения предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, последней было предложено проследовать в № отдел полиции, однако ФИО2 продолжала вести себя неадекватно, в связи с чем было принято решение о её задержании и доставлении ее в № отдел полиции.

Свидетель №3 также известно, что при досмотре у ФИО2 было обнаружено и изъято 16 свертков с веществом и мобильный телефон, по поводу обнаруженного ФИО2 пояснила, что в свертках находится наркотическое вещество метадон, которое она хранила для личного употребления.

Показания свидетеля Свидетель №4 – оперуполномоченного ГУР № отдела полиции (т. 1 л.д. 137-139), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она в присутствии двух понятых проводила личный досмотр ФИО2, в ходе которого в сумке последней было обнаружено и изъято 16 свертков с веществами, при этом ФИО2 пояснила, что в них находится наркотическое средство метадон, которое она хранила для личного использования.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 и Свидетель №1 (т. 1 л.д. 134; т. 1 л.д. 135-136), аналогичных по содержанию, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они (Свидетель №2 и ФИО16) принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО2, в ходе которого у последней было обнаружено и изъято 16 свертков с веществами, ФИО2 дала пояснения по поводу обнаруженных веществ, - что в свертках находится наркотическое средство – метадон, которое она хранила для личного использования.

Показаниями свидетеля ФИО9 – помощника дежурного ИВС (т. 1 л.д. 238-241), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, при помещении задержанной ФИО2 в ИВС, по поручению дежурного ИВС она осматривала личные вещи ФИО2. После проверки содержимого сумки, которую она ФИО17 трясла, в шапке был обнаружен сверток с веществом, который согласно пояснениям ФИО2 принадлежит ей, и который изначально хранился вместе с остальными свертками в сумке, ранее изъятыми у нее (ФИО2), однако не обнаруженный при ее (ФИО2) досмотре, поскольку один сверток прилип к сумке. По данному факту ФИО17 сообщила в дежурную часть и составила рапорт.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 – дознавателя ОД УМВД России по <адрес> СПБ (т. 1 л.д. 229-233), из которых следует, что она (Свидетель №6), на основании сообщения поступившего от оперативного дежурного УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух понятых проводила осмотр помещения для досмотра задержанных в ИВС УМВД России по <адрес> СПБ, в ходе которого, были обнаружены личные вещи задержанной ФИО2, в том числе шапка, в которой в которой находился сверток с веществом, при этом ФИО2 пояснила, что в нем содержится наркотическое средство метадон, которое принадлежит ей.

Рапортами об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут у <адрес> в СПБ по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ была задержана ФИО2, у которой в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято 16 свертков с наркотическим средством - метадон;

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра помещения для досмотра задержанных ИВС УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга был обнаружен и изъят 1 сверток с наркотическим средством - метадон (т.1 л.д. 23; т. 1 л.д. 196);

Рапортом о задержании ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ была задержана ФИО2 (т. 1 л.д. 24).

Протоколом досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 было обнаружено и изъято 16 свертков с наркотическим средством метадон. При этом ФИО2 пояснила, что изъятые у неё средства, являются наркотическим средством – метадон, принадлежат ей для личного употребления (т. 1 л.д. 10).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, при осмотре помещения для досмотра задержанных в ИВС УМВД России по <адрес> СПБ, были обнаружены личные вещи задержанной ФИО2, в том числе шапка, в которой в которой находился сверток с веществом, при этом ФИО2 пояснила, что в нем содержится наркотическое средство метадон, которое принадлежит ей (т. 1 л.д. 197).

Справкой о результатах химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещества №, массой №,96 грамма; №,96 грамма; №,46 грамма, №,47 грамма, являются наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин). Всего на оперативное исследование представлено 16 свертков (т. 1 л.д. 53).

Заключением эксперта №/Э/5306-19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленные на исследование вещества №, массой №,95 грамма; №,95 грамма; №,45 грамма; №,46 грамма; №,44 грамма; №,49 грамма; №,48 грамма; №,46 грамма; №,49 грамма, №,25 грамма; №,22 грамма; №,22 грамма; №,22 грамма; №,21 грамма; №,20 грамма; №,23 грамма, являются смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) (т. 1 л.д. 58-60).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на исследование вещество, массой 0,47 гр., является смесью, содержащей наркотическое средство-метадон (фенадон, долофин) (т. 1 л.д. 204-205).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с приложениями фототаблиц, согласно которым, осмотрены пакеты с номерами проведенных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, внутри каждого из которых находятся наркотические средства – метадон (согласно вышеуказанных экспертиз (т. 1 л.д. 70-73; т. 1 л.д. 207-210).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Алкатель», принадлежащий ФИО2, в котором имеется информация, содержащая сведения о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств (т. 1 л.д. 117-130).

Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как относимые, допустимые, достоверные, а в своей совокупности достаточные, на их основании суд считает вину ФИО10 в совершении преступления в объеме, установленном судом, полностью установленной и доказанной.

Суд полностью доверяет показаниям свидетелей обвинения, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждаются иными представленными суду доказательствами – протоколами следственных действий, заключениями экспертиз.

Так, из показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2 и ФИО16, а также ФИО17 и Свидетель №6 следует, что в ходе личного досмотра у ФИО2, а также при ее помещении в ИВС были обнаружены и изъяты пакетики с наркотическим средством; что при обнаружении наркотических средств, ФИО2 пояснила, что все изъятое у неё количество наркотических средств - метадона, она хранила для личного употребления.

Свидетель Свидетель №3, задержавший ФИО2 и доставивший ее в отдел полиции пояснил, что ему стало известно об обнаружении у ФИО2 наркотических средств.

Показания вышеуказанных свидетелей об изъятии у ФИО2 наркотических средств подтверждаются протоколом личного досмотра ФИО2, протоколом осмотра места происшествия, заключением экспертов.

Указанные доказательства так же подтверждены и выше приведенными показаниями ФИО2, данными ей в ходе судебного заседания, в которых он не оспаривала факта нахождения при ней наркотических средств, которые она приобрела через закладку и хранила для личного употребления. Данным его показаниям суд доверяет в полной мере, поскольку они не противоречат остальным, представленным суду выше перечисленным доказательствам.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Однако суду не представлено доказательств того, что ФИО2 покушалась на сбыт данной массы вышеуказанного наркотического средства, данные обстоятельства не нашли своего объективного подтверждения.

Выводы суда о том, что ФИО2 хранила изъятые у неё наркотические средства для личного употребления, подтверждаются представленными и исследованными суду доказательствами, а также пояснениями самой ФИО2.

Так, ФИО2 в судебном заседании утверждала, что до своего задержания, в течение длительного времени она регулярно употребляла метадон, а изъятые у неё наркотики она хранила для личного употребления, и данные ФИО2 показания объективно ничем не опровергаются.

Какой-либо информации о возможной причастности ФИО2 к сбыту наркотиков материалы дела не содержат и стороной обвинения суду не представлено.

Сведения, содержащиеся в телефоне ФИО2, а также её пояснения относительно имеющейся в телефоне информации, не свидетельствуют о её намерении сбывать изъятые у неё наркотические средства.

Таким образом, суд полагает, что один лишь размер наркотических средств, не может свидетельствовать о наличии у ФИО2 умысла на незаконный сбыт наркотических средств.. При этом суд учитывает размер изъятых у ФИО2 наркотических средств, факт употребления ФИО2 аналогичных наркотиков в течение длительного времени, а также отсутствие у ФИО2 при её личном досмотре каких-либо предметов, явно свидетельствующих об умысле ФИО2 на дальнейший сбыт наркотических средств.

При таких обстоятельствах, суд переквалифицирует действия ФИО2 с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При этом, суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИО2 указание на незаконное приобретение ФИО2 указанной выше массы наркотического средства, поскольку суду не представлено доказательств приобретения ФИО2 вышеуказанного наркотического средства, время, место и способ приобретения, которые подлежат обязательному установлению и доказыванию. Суду не представлено объективных данных об обстоятельствах приобретения ФИО2 вышеуказанного наркотического средства.

Квалифицируя действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд исходит из того, что у ФИО2 в ходе личного досмотра, было изъято наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), которое она хранила без цели сбыта до момента её задержания. В судебном заседании ФИО2 также последовательно утверждала, что в течение длительного времени она употребляла именно метадон, а также указала причины, по которым она употребляла наркотики. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличие в действиях ФИО2 объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и прямого умысла на совершение указанного преступления.

При этом действия ФИО2, когда она, во время проведения личного досмотра, добровольно сообщила об имеющихся у нее наркотических средствах, нельзя расценивать как добровольную выдачу наркотических средств, поскольку в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ, не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов изъятие указанных средств, веществ или их аналогов при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

При назначении подсудимой ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о её личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

При исследовании личности ФИО2 судом установлено, что она не судима, имеет постоянное место жительства и регистрацию, социально адаптирована, проживает с матерью, с которой поддерживает хорошие отношения, до задержания работала неофициально, на учете у нарколога и психиатра не состоит, матерью, допрошенной в судебном заседании, характеризуется положительно. Суд также принимает во внимание пояснения ФИО2 в судебном заседании, что в настоящее время у неё отсутствует наркотическая зависимость, что более не намерена употреблять наркотики, имеет конкретные планы на жизнь.

ФИО2 полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, имеет тяжелое хроническое заболевание, что судом расценивается в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, как смягчающие её наказание обстоятельства. Суд также учитывает длительный период времени содержания ФИО2 под стражей в условиях изоляции в СИЗО-1.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

ФИО2 совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, в связи с чем суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, то есть оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Тем не менее, с учетом всех выше установленных обстоятельств дела, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений ФИО2 могут быть достигнуты при назначении ей наказания в виде лишения свободы с применением требований ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, однако, с большим испытательным сроком, и без дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

Возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз месяц являться для регистрации в указанный орган, в течение испытательного срока пройти лечение и медико-социальную реабилитацию от наркомании.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободив её немедленно из-под стражи в зале суда, до вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотические средства, хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга – хранить там же, до принятия процессуального решения по выделенным из настоящего уголовного дела материалам в отношении неустановленного лица;

- сотовый телефон «Алкотель», принадлежащий ФИО2, хранящийся в камере вещественных доказательств УМВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, - при наличии заявления вернуть ФИО2, при отсутствии такового – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ей защитника.

СУДЬЯ: