Решение № 2-420/2017 2-420/2017~М-191/2017 М-191/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-420/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 марта 2017 года 2-420

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Заббаровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Бинбанк» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что 13.04.2016г. им в ПАО «Бинбанк» открыт вклад «<данные изъяты>». Кроме того, для зачисления на вышеуказанный вклад и на банковскую карту, выпущенную ответчиком, а также для снятия наличных денежных средств им открыт текущий счет №. 24.11.2016г., находясь на лечении в клинике АСУТА (Израиль), он хотел воспользоваться своими денежными средствами, находящимися на счетах ответчика для оплаты лечебных процедур, однако при попытке перевода денежных средств в размере 65000 руб. в системе «БИНБАНК-онлайн» с текущего счета № на банковскую карту №, в истории операции появилось сообщение о том, что перевод возвращен 24/11/2016 12.53, запрещены все дебетовые операции по счету №. Так же он не смог воспользоваться своими денежными средствами по вкладу «Великолепная семерка», при остатке на счете 69189,86 руб. в разделе «Переводы на счете» ответчиком выдавалась информация о том, что доступная сумма для перевода составляет 1357,48 руб. Однако при переводе указанная сумма не списывается, при этом ответчик предоставляет иную информацию о том, что сумма перевода превышает допустимую сумму списания со счета. Максимальная сумма для списания 393,56 руб.. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией о восстановлении нарушенного права, как потребителя банковской услуги и право по распоряжению своими денежными средствами, однако до настоящего времени ответ на претензию не предоставлен, денежные средства заблокированы. Он неоднократно обращался к ответчику с письменными заявлениями и претензиями о выдаче денежных средств, в выдаче денежных средств ему было отказано, просил признать действия ответчика по блокированию денежных средств и удержанию денежной суммы в размере 123000 руб. незаконными; обязать ответчика выдать ему денежные средства, находящиеся на счете № «<данные изъяты>» в размере 58000 руб., на текущем счету № в размере 65000 руб.; обязать ответчика возобновить для него дистанционное банковское обслуживание с использованием системы ««БИНБАНК-онлайн»; взыскать в счет компенсации морального вреда 100000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1981,67 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В данном судебном заседании истец изменил свои требования и просил признать действия ответчика по блокированию денежных средств истца с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ незаконными, признать действия ответчика по ограничению прав истца на распоряжение денежными средствами и удержанию денежных средств незаконными, признать действия ответчика по приостановлению операции и удержанию денежных средств истца без постановления уполномоченного органа Росфинмониторинга или решения суда на срок более 3 месяцев незаконными, признать бездействие ответчика, выразившееся в нарушении условий договора комплексного обслуживания по неуведомлению истца о своем намерении отказать в приеме расчетных документов за 3 календарных дня до предполагаемой даты приостановления, по отказу в распоряжении истца об осуществлении операций расчетных документов по истечении 5 дней с момента приостановления операций по счету и вкладу незаконными, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3628 руб.96 коп., штраф, а также судебные расходы в размере 30985 руб.50 коп..

Представитель ответчика иск не признал и пояснил, чтоограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, при наличии подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, допускается действующим законодательством, и не влечет ответственности кредитной организации.

Ограничивая истца в праве на распоряжение средствами на счете, ПАО «БИНБАНК» действовал в соответствии с требованиями ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», правилами внутреннего контроля Банка. В настоящее время нет ограничений прав истца по распоряжению его денежными средствами, находящимися в ПАО «Бинбанк».

Суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 858 Гражданского кодекса РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В силу подпункта 1 пункта 1 ст.6 Федерального закона N 115-ФЗ операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600000 рублей, или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к одному из следующих видов операций:

1) операции с денежными средствами в наличной форме:

снятие со счета или зачисление на счет юридического лица денежных средств в наличной форме в случаях, если это не обусловлено характером его хозяйственной деятельности;

покупка или продажа наличной иностранной валюты физическим лицом;

приобретение физическим лицом ценных бумаг за наличный расчет;

получение физическим лицом денежных средств по чеку на предъявителя, выданному нерезидентом;

обмен банкнот одного достоинства на банкноты другого достоинства;

внесение физическим лицом в уставный (складочный) капитал организации денежных средств в наличной форме.

Как следует из п. 2 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом;совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный пп. 5 п. 1 настоящей статьи; отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В силу п. 11 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с п. 12 ст. 7 указанного Федерального закона N 115-ФЗ приостановление операций в соответствии с п. 10 ст. 7 и отказ от выполнения операций в соответствии с п. 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Как видно из материалов дела, 13.04.2016г. истцом в ПАО «Бинбанк» открыт вклад «Великолепная семерка»,счет вклада №. ДД.ММ.ГГГГ истцом подписано заявление на получение платежной карты №.Для зачисления на вышеуказанный вклад и на банковскую карту, выпущенную ответчиком, а также для снятия наличных денежных средств им открыт текущий счет №.

ДД.ММ.ГГГГ доступ к дистанционному банковскому обслуживанию счетов истца был ограничен, за исключением операций по зачислению денежных средств.

При обращении клиента в банк ДД.ММ.ГГГГ истцу вручен запрос банка о представлении документов, поясняющих экономический смысл проводимых им по его счетам операций с конечным обналичиванием денежных средств.

Из указанных требований Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ следует, что при реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ и, соответственно, является основанием для документального фиксирования информации, то банк вправе запросить у клиента документы, выступающие формальным основанием для совершения такой операции по счету, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.

При анализе операций истца по указанным счетам ответчика было выявлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет истца № было зачислено в безналичном порядке № руб.. Из выписки о движении средств по этому счету следует, что истец перечислял денежные средства на свои собственные счета, в том числе счет №, общая сумма снятых наличных составила более №. рублей.

Сумма перечислении на счет клиента варьировалась от № руб., то есть перечисления были менее № руб., что, по мнению ответчика, могло свидетельствовать о том, что клиент действовал таким образом, чтобы не привлекать внимание к своим операциям по счетам, так как в соответствии с законодательством о противодействии легализации преступных доходов операции от 600000 руб. подлежат обязательному контролю. Пик активности по снятию наличных денежных средств происходил в период с августа по октябрь, чем привлек внимание сотрудников Службы финансового мониторинга.

В банке разработаны и действуют Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации ( отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма.

Согласно пп. 6.6.1, 6.6.2, 6.7.4 Правил внутреннего контроля установление мониторинга риска клиента и риска использования услуг банка в целях легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма заключается в анализе сотрудниками банка документов, сведений, полученных от клиента при открытии счета и в процессе его обслуживания, а также проводимых клиентом операций (осуществляемых клиентом сделок). Процедуры мониторинга осуществляются на постоянной основе. Сотрудники подразделений в рамках своей компетенции на ежедневной основе проводят мониторинг операций на предмет выявления клиентов, деятельность которых может быть связана с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. В перечень предупредительных мероприятий, направленных на минимизацию риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма входит в том числе: - ограничение предоставления клиенту банковских продуктов; приостановление дистанционного банковского обслуживания клиента.

Анализ предоставленных истцом документов, по мнению ответчика, показал, что открытие им счета физического лица, в большой степени используется клиентом для осуществления предпринимательской деятельности, конечной целью многих операций по ним является обналичивание денежных средств.

Закон предоставляет банку право самостоятельно, с соблюдением требований внутренних нормативных актов, относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Операции клиента банком были признаны сомнительными, в анкету в базе данных банка была внесена запись о высоком риске и в уполномоченный орган направлен ответ в виде электронного сообщения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства суд считает, что у банка имелись законные основания для приостановления операций по счетам истца, признанных сомнительными, в смысле, определенном вышеназванным Положением Банка России и положениями Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ.

В силу п. 12 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", совершение указанных действий не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности ответчика перед истцом.

Ссылка представителя истца в обоснование заявленных требований на п.10 ст.7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ и утверждение об отсутствии оснований для приостановления банковских операций на срок более 3 месяцев и необходимости уведомления истца о намерении отказать в приеме расчетных документов, необходимости возобновления операций по истечении 5 дней с момента приостановления операции по счету и вкладу необоснованны. Данный пункт устанавливает критерии для отнесения денежных операций, подлежащих обязательному контролю.

Разрешая спор, суд исходит из того, что в соответствии с требованиями закона ответчик, который является банковской организацией, в случаях, установленных законом, обязан запросить у клиента, а клиент обязан предоставить ему информацию, свидетельствующую о характере и содержании любой операции, совершаемой клиентом в случае, если у банка возникли подозрения, что данная операция совершается в целях отмывания доходов, полученных преступным путем, тогда как истец не смог представить Банку соответствующую информацию, позволяющую кредитной организации однозначно определить основания для перечисления на счет истца денежных средств. Доказательств того, что банком в отношении истца были совершены какие-либо противоправные действия, которые привели к причинению истцу материального ущерба, морального вреда истцом в суд не представлено.

Суд считает, что действия ответчика по приостановлению предоставления истцу услуг дистанционного банковского обслуживания в целях предотвращения совершения сомнительных операций не противоречат закону и принятым на его основе локальным актам, нарушений действующего законодательства в действиях ответчика не установлено, в связи с чем исковые требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд считает, что доказательств, свидетельствующих о невыполнении ответчиком обязательств по договору либо о нарушении условий, отвечающих положениям ст. ст. 845, 849 и 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих для истца ограничения в распоряжении денежными средствами с использованием банковского счета, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доводы истца и его представителя о том, что ответчик не представил соответствующие сведения в уполномоченный орган бездоказательны и не являются единственным основанием для удовлетворения иска, поскольку данное обстоятельство затрагивает публичные отношения между банком и уполномоченным органом, а не частные правоотношения между истцом и ответчиком.

Ответчиком, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора банковского вклада ДД.ММ.ГГГГ было предложено истцу для получения денежных средств закрыть текущие и депозитные счета, обратившись в любое отделение Банка с паспортом, однако истец данным способом реализации права на получение денежных средств не воспользовался.

Кроме того, суд учитывает, что поскольку в настоящее время отсутствуют основания для дальнейших действий по приостановлению операций по счетам истца, денежные средства ответчиком возвращены истцу.

При таких данных исковые требования о признании действий ответчика по блокированию денежных средств истца с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ незаконными, признании действий ответчика по ограничению прав истца на распоряжение денежными средствами и удержанию денежных средств незаконными, признании действий ответчика по приостановлению операции и удержанию денежных средств истца без постановления уполномоченного органа Росфинмониторинга или решения суда на срок более 3 месяцев незаконными, признании бездействия ответчика, выразившееся в нарушении условий договора комплексного обслуживания по неуведомлению истца о своем намерении отказать в приеме расчетных документов за 3 календарных дня до предполагаемой даты приостановления, по отказу в распоряжении истца об осуществлении операций расчетных документов по истечении 5 дней с момента приостановления операций по счету и вкладу незаконными не могут быть удовлетворены. В связи с чем не могут быть удовлетворены и требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, а также судебных расходов.

Руководствуясь ст. 12, 56, 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к ПАО «Бинбанк» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: