Решение № 2А-503/2024 2А-503/2024~М-364/2024 М-364/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2А-503/2024

26RS0№-51


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 11 июня 2024 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ануфриевой Н.Л.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-503/2024 по административному иску ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Грачевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО8, старшему судебному приставу Грачевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО9, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и его отмене,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Грачевский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО7, старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, Управлению ФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, его отмене, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса (10) № У-0001381545 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО4, номер в реестре МинЮста 47/110-н/47, в ходе исполнения которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО7 был наложен арест на денежные средства, при этом, самого постановления о возбуждении исполнительного производства он не получал.

Просит восстановить срок для обжалования, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО7 и старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, признать его незаконным и отменить.

В судебное заседание стороны по делу не явились, о месте и времени извещены.

В силу ч.2 ст. 298 КАС, неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом, по смыслу статьи 227 КАС РФ, удовлетворение таких требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца, не была установлена судом по настоящему делу.

Как установлено из материалов дела, исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса № У-0001381545 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО4 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 54 254,23 рубля в пользу взыскателя ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО5».

Обращаясь с указанным иском, административный истец свои требования обосновывает тем, что судебным приставом не направлено постановление о возбуждении исполнительного производства почтовой корреспонденцией.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 14 этого же Закона, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Частью 2 статьи 14 Закона предусмотрено содержание данного постановление, а именно:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Согласно части 2.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Исполнительными действиями, согласно статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В абзацах 3 и 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено из материалов дела судебным приставом-исполнителем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа и направлено адресата в его единый личный кабинет на Единый портал государственных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 27 минут ФИО1 ознакомился с указанным постановлением через Единый портал государственных услуг,

Таким образом, судебным приставом-исполнителем вовремя направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается скриншотом от ДД.ММ.ГГГГ, сделанным из электронного документооборота <адрес> отделения УФССП России по <адрес>.

Доводы административного истца о том, что данное постановление должно быть направлено почтовой корреспонденцией суд не принимает во внимание, поскольку законодательством предусмотрена альтернативная возможность направления документов в рамках исполнительного производства.

Помимо того, отправку постановления в форме электронного документа суд расценивает как более быстрый способ уведомления сторон исполнительного производства.

Суд считает, что доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, ввиду невыполнения возложенных на указанное должностное лицо задач исполнительного производства, направленных на правильное и своевременное исполнение судебного акта при рассмотрении материалов административного дела неустановленно.

Кроме того, в силу статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 7 статьи 219 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Учитывая, что с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, а с постановлением ознакомился ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что данное административное заявление подано с пропуском установленного законом десятидневного срока для обжалования постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, сведений об уважительности причин пропуска данного срока административный истец ФИО1 не представил, кроме того, пропущенный срок является значительным.

При должной степени осмотрительности, ФИО1 имел возможность контролировать ход исполнительного производства.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих возможности обращения в суд в пределах установленного законом срока, в материалах дела не имеется и в судебное заседание не предоставлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 218-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административных требований ФИО1 к судебному приставу исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО7, старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, Управлению ФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и его отмене - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд.

Судья Н.Л. Ануфриева