Решение № 2А-503/2024 2А-503/2024~М-249/2024 М-249/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2А-503/2024

Мотивированное
решение составлено 26.02.2024

УИД 26RS0024-01-2024-000443-80

дело № 2а-503/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 13 февраля 2024 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ульянова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю Невинномысского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» (далее - ООО «АБК») обратилось в Невинномысский городской суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Невинномысского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, к участию в деле привлечено в качестве административного ответчика ГУФССП России по Ставропольскому краю, и просило: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившееся в нарушении сроков направления исполнительного документа взыскателю; обязать выслать в адрес взыскателя исполнительный документ в отношении ФИО2 по кредитному договору №; в случае отсутствия оригинала исполнительного документа, обратиться в суд за дубликатом исполнительного документа.

Требования мотивированы тем, что в Невинномысском ГОСП ГУФССП по Ставропольскому краю находилось на исполнении исполнительное производство № № о взыскании денежных средств с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по кредитному договору в пользу взыскателя ООО «АБК». В процессе мониторинга сайта Федеральной службы судебных приставов взыскателем было установлено, что данное исполнительное производство 08.09.2023 окончено в соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По состоянию на 23.01.2024 оригинал исполнительного документа или справки об утере исполнительного документа в адрес взыскателя не поступила. В процессе мониторинга сайта Федеральной службы судебных приставов взыскателем было установлено, что данное исполнительное производство по-прежнему окончено и не возобновлялось.

Представитель административного истца ООО «АБК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель судебный пристав-исполнитель Невинномысского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ГУФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительности причин своей неявки, не просили о его рассмотрении в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства.

В связи с изложенным, суд, руководствуясь положением ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконным постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Судом установлено, что 09.09.2022 судебным приставом-исполнителем Невинномысского ГОСП ГУФССП по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство № 167429/24/26024-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО2 в пользу ООО «АБК» на сумму 49969,62 руб.

08.09.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО1 исполнительное производство № окончено, копия постановления направлена ООО «АктивБизнесКонсалт».

Административный истец ссылается на то, что исполнительный документ им не получен.

Вместе с тем судом установлено, что 22.01.2024 постановлением заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава ФИО3 постановление об окончании исполнительного производства № от 08.09.2023 отменено, исполнительное производство возобновлено и ему присвоен номер №

Таким образом, исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, в настоящее время находится на исполнении в Невинномысском ГОСП ГУФССП по Ставропольскому краю.

Согласно части 8 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу вышеприведенных норм процессуального права в их системной связи с частью 1 статьи 4 КАС Российской Федерации, действия (бездействие) и (или) постановление судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными лишь при наличии совокупности тех условий, что они, нарушая права, свободы и законные интересы заинтересованного лица, обращающегося в суд за их защитой, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходит из того, что доводы, изложенные административным истцом, опровергаются установленными по делу обстоятельствами, материалами дела, из которых следует, что административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов административным ответчиком.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ООО «АБК».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю Невинномысского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившееся в нарушении сроков направления исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности выслать в адрес взыскателя исполнительный документ в отношении ФИО2 по кредитному договору № а в случае отсутствия оригинала исполнительного документа, обратиться в суд за дубликатом исполнительного документа - отказать

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Ульянов