Решение № 12-397/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 12-397/2019

Дело № 12-397/2019

35RS0009-01-2019-000218-81


РЕШЕНИЕ

город Вологда «29» апреля 2019 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Бондаренко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПАТП-4» на постановление государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области ФИО3 от 17 января 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области ФИО3 от 17 января 2019 года № общество с ограниченной ответственностью «ПАТП-4» (далее – ООО «ПАТП-4») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно указанному постановлению 21 ноября 2018 года в 10 часов 09 минут по адресу: г. Вологда, остановочный пункт «ВПЗ» - при проведении государственного контроля по распоряжению от 30 октября 2018 года № 43-л было проверено транспортное средство «НЕФАЗ 5299-20-15», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1, ООО «ПАТП-4» осуществляло регулярную перевозку пассажиров и багажа в количестве 12 человек по маршруту № 48 «Архангельская – ВПЗ» с нарушением установленных правил – порядка прохождения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств: в путевом листе от 21 ноября 2018 года № 4931 отсутствует время проведения предрейсового контроля технического состояния, что является нарушением пункта 28 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15 января 2014 года № 7, статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 16.1 приказа Минтранса России от 18 сентября 2008 года № 152 «Об утверждении реквизитов и порядка заполнения путевых листов», пункта 12 приказа Минтранса России от 08 августа 2018 года № 296 «Об утверждении порядка организации и проведения предрейсового и предсменного контроля технического состояния транспортных средств» (пункт 8 Порядка организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 06 апреля 2017 года № 141, утратил силу).

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ПАТП-4» обратилось в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указало, что вины ООО «ПАТП-4» в правонарушении не имеется, предрейсовый осмотр транспортного средства перед выходом на линию был пройден, отсутствие указания времени его прохождения в путевом листе является недостатком работы контролера ФИО2 Должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения: значительно нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении, а сокращение должностным лицом срока вынесения постановления лишило ООО «ПАТП-4» права на защиту, возможности в полном объеме воспользоваться процессуальными правами, письменное ходатайство ООО «ПАТП-4» с доводами об отсутствии вины должностным лицом не рассмотрено.

В судебном заседании защитник ООО «ПАТП-4» по доверенности ФИО4 доводы жалобы поддержал, пояснил, что предоставленного срока в 1 день (протокол об административном правонарушении составлен 15 января 2019 года, дело рассмотрено 17 января 2019 года) было недостаточно для подготовки правовой позиции по делу, реализации права на защиту, в связи с чем и было подано письменное ходатайство о продлении срока рассмотрения дела. ООО «ПАТП-4» в вину вменено нарушение не действовавших нормативно-правовых актов.

В судебном заседании представитель Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области ФИО5 возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что за недостатки путевого листа ответственность несет перевозчик. Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением. По всей видимости, ходатайство о продлении срока рассмотрения дела не было удовлетворено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Нарушение всех указанных в постановлении нормативно-правовых актов обоснованно вменено в вину ООО «ПАТП-4», приказ Минтранса России от 06 апреля 2017 года № 141 действовал на момент совершения административного правонарушения, а приказ Минтранса России от 08 августа 2018 года № 296 – на момент рассмотрения дела.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.

Согласно статье 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

По смыслу приведенных норм закона, неразрешение должностным лицом ходатайства лица, участвующего в деле, заявленного в письменной форме, является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену постановления.

Как следует из материалов дела, директором ООО «ПАТП-4» ФИО6 17 января 2019 года в 8 часов 47 минут в Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области было подано в письменной форме ходатайство о продлении срока рассмотрения дела для выяснения новых обстоятельств, о чем при рассмотрении дела сообщено государственному инспектору ФИО3 Вместе с тем, определения или иного решения должностного лица, свидетельствующего о разрешении данного ходатайства, в материалах дела нет.

В соответствии со статьей 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (часть 1); в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (часть 2).

В данном же случае значительно нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении: протокол составлен должностным лицом только 15 января 2019 года при выявлении вменяемого административного правонарушения 21 ноября 2018 года, - что само по себе не является существенным нарушением процессуальных требований, но фактически при непредоставлении ООО «ПАТП-4» достаточного времени для подготовки к рассмотрению дела лишило его права на подготовку правовой позиции по делу и основополагающего права защиту.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, ООО «ПАТП-4» в вину вменено нарушение пункта 12 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 08 августа 2018 года № 296, который на 21 ноября 2018 года не вступил в законную силу. При этом указанное положение нормативно-правового акта нельзя признать улучшающим положение лица, совершившего административное правонарушение, по сравнению с положениями пункта 8 Порядка организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 06 апреля 2017 года № 141, действовавшего на 21 ноября 2018 года, в связи с чем основания для придания ему обратной силы отсутствуют.

Совокупность указанных процессуальных нарушений является существенной, не позволила всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление должностного лица подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ООО «ПАТП-4» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (2 месяца со дня совершения административного правонарушения) истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Вопрос о виновности лица обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПАТП-4» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области ФИО3 от 17 января 2019 года № о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ПАТП-4» к административной ответственности по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10-и дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Бондаренко