Приговор № 1-105/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-105/2019

Дело № 1-105/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 04 сентября 2019года

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Дегтяревой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Ионина Ф.В.,

защитника Нурпиисовой М.А., ордер № 24 от 05.07.2019 года,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего К. А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 30.05.2019 года Брединским районным судом Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка условно, испытательный срок 6 месяцев,

копию обвинительного акта получил 11.07.2019 года, извещен о дате судебного заседания 10.08.2019 года,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 30.05.2019 года около 20 часов 00 минут в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа, незаконно проник в автомобиль ВАЗ 21101 цвет «снежная королева», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоящую во дворе жилого дома <адрес> и принадлежащую К. А.А., после чего, находясь за управлением указанного автомобиля, привел его в движение и осуществил на нем поездку по с. Мирное без намерения присвоить его целиком или по частям.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания данные в ходе предварительного расследования.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что 30.05.2019 года он находился в состоянии алкогольного опьянения в с. Мирное, у него в гостях был его знакомый К. А.А., с которым они распивали спиртное, во дворе его дома находился автомобиль ВАЗ 21101, принадлежащий К. А.А., он решил съездить на данном автомобиле в магазин, запустил двигатель и выехал со двора, позже в с. Мирное он был задержан местным жителем, который вызвал сотрудников ОГИБДД / л.д. 60-61 /.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего К. А.А., допрошенного в судебном заседании и показавшего, что у него в собственности находится автомобиль ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак №. 29.05.2019 года во дворе дома ФИО1 в <адрес>, он оставил свой автомобиль, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, на следующий день он узнал о том, что ФИО1 неправомерно завладел его автомобилем. После совершения угона, ФИО1 полностью возместил ущерб и загладил причиненный вред, оплатил услуги автостоянки и отремонтировал автомобиль;

- показаниями свидетеля П. В.Ю. оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 30.05.2019 года около 20 часов 30 минут он находился со своим отцом П.Ю.А. у двора своего дома в с. Мирное, мимо них на большой скорости проехал автомобиль ВАЗ 21101, догнав данный автомобиль он увидел, что за его управлением находится ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения / л.д. 44-45 /;

- показаниями свидетеля П. Ю.А., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 30.05.2019 года около 20 часов 30 минут в с. Мирное он и его сын увидели автомобиль ВАЗ 21101, принадлежащий К.А.А. который на большой скорости проехал мимо них. Догнав данный автомобиль на ул. Речная они обнаружили, что за его управлением находится ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения / л.д. 46-47 /;

- показаниями С. Н.В.оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД, 30.05.2019 года в вечернее время он осуществлял выезд в с. Мирное где был задержан водитель автомобиля ВАЗ 21101 ФИО1, у которого было установлено состояние алкогольного опьянения / л.д. 48-49 /;

- заявлением К. А.А. на имя начальника ОМВД России по Брединскому району Челябинской области от 31.05.2019 года, согласно которого он просит привлечь к ответственности ФИО1, который совершил угон его автомобиля ВАЗ 21101;

- протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2019 года, согласно которого осмотрен двор дома <адрес>, участвующее в осмотре лицо – ФИО1 пояснил, что 30.05.2019 года в вечернее время он с территории двора данного дома совершил угон автомобиля ВАЗ 21101 / л.д. 5-6 /;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 07.06.2019 года и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен автомобиль ВАЗ 21101, государственный регистрационный номер № / л.д. 7-14;

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 30.05.2019 года / л.д. 23 /;

- актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 30.05.2019 года, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,34 мг/л. / л.д. 24 /;

- протоколом об административном правонарушении от 30.05.2019 года в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ / л.д. 25 /;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Брединского района от 31.05.2019 года / л.д. 27 /;

Совокупность доказательств дает суду основания считать вину ФИО1 доказанной, его действия по факту неправомерного завладения автомобилем потерпевшего К. А.А., подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Данная квалификация подтверждается как показаниями подсудимого, так и показаниями потерпевшего, согласно которым он не давал разрешения ФИО1 управлять своим автомобилем, данные действия подсудимым совершены в отсутствие потерпевшего и помимо его воли, при этом каких-либо законных прав на управление автомобилем у ФИО1 не имелось, показаниями свидетелей П. Ю.А. и П. В.Ю., которые непосредственно пресекли действия ФИО1 по управлению автомобилем и вызвали на место происшествия сотрудников полиции, поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, у суда нет оснований им не доверять поскольку они стабильны, последовательны и не противоречат письменным доказательствам, показаниям потерпевшего и свидетелей, подсудимый был допрошен в присутствии защитника, каких-либо замечаний, заявлений или ходатайств при производстве допроса не поступило, подсудимый указал как место совершения преступления, так и детали произошедших событий, способ неправомерного завладения автомобилем.

Оценивая показания потерпевшего К. А.А., свидетелей П. Ю.А., П. В.Ю. и С. Н.В. у суда нет оснований им не доверять, поскольку они последовательны, полностью согласуются между собой, с письменными доказательствами, а также с показаниями подсудимого ФИО1

Оценивая письменные документы - протоколы осмотров места происшествия, протокол выемки, протокол осмотра предметов, фототаблицы, у суда нет оснований им не доверять, поскольку они соответствуют требованиям УПК РФ и никем не оспариваются.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ полностью доказана, оснований не верить исследованным в судебном заседании доказательствам у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии сост.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, что подсудимым совершено одно преступление средней тяжести против собственности, учитывает обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела, что по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, учитывает условия жизни подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд в соответствии с п.п. «и», «к»ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, выраженную в форме объяснений от 31.05.2019 года / л.д. 22/, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 в ходе дознания по делу последовательно давал признательные показания, указав обо всех обстоятельствах содеянного, что впоследствии нашло свое подтверждение иными доказательствами в ходе производства по делу, возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состоящего на учете у врача психиатра, мнение потерпевшего, фактически примирившегося с подсудимым и не настаивавшего на строгом наказании.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в судебном заседании, именно алкогольное опьянение способствовало снижению внутреннего контроля у ФИО1 за своим поведением, послужило причиной неправомерного завладения транспортным средством.

С учетом всех обстоятельств суд полагает назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку именно такое наказание в полной мере отвечает как обстоятельствам дела, характеру, общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, так и личности подсудимого, будет служить как целям исправления подсудимого, так и профилактике преступлений, при этом, учитывая обстоятельства совершения преступлений и их общественную опасность, данные о личности, образе жизни подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Учитывая положения ч. 4 ст. 74 УК РФ суд, наличие смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступления, суд полагает возможным не отменять ФИО1 условное осуждение к исправительным работам по приговору Брединского районного суда Челябинской области от 30.05.2019 года, в связи с чем указанный приговор суда подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ, ст. ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу – автомобиль ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак № – оставить в распоряжении потерпевшего К. А.А., освободив его от обязанности по его хранению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 10 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в течение испытательного срока.

Приговор Брединского районного суда Челябинской области от 30.05.2019 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ, ст. ст. 81, 82 УПК РФвещественное доказательство по делу – автомобиль ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак № – оставить в распоряжении потерпевшего К. А.А., освободив его от обязанности по его хранению.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Брединский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также апелляционного представления или жалобы других участников процесса, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора перед Брединским районным судом об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.Ю. Акулов

Приговор вступил в законную силу.