Решение № 2-1-92/2019 2-6856/2018 2-92/2019 2-92/2019(2-6856/2018;)~М-6867/2018 М-6867/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-1-92/2019

Дело № 2-1-92/2019

64RS0042-01-2018-008043-15


Решение

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Савенковой Н. В.,

при секретаре Сестренской Л. А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Чмерева С. Н., представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований ссылалась на то, что ей на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>. Из полученных в сентябре 2018 года ей стало известно, что в январе 2014 года между ней и ФИО3 был заключен договор купли-продажи вышеназванной квартиры, в соответствии с которым она получила за продаваемую квартиру 1000000 рублей. Однако, никаких документов она не получала, денежные средства по договору ей Покупателем не передавались. До декабря 2015 года она проживала в квартире одна. В декабре 2015 года ФИО3 сообщила ей, что нашла в г. Энгельсе хороший жилой дом, в котором они будут проживать одной семьей и предложила продать для приобретения дома квартиру по адресу: <адрес>. Новым покупателям ФИО3 продала квартиру за 1650000 рублей. Вместе с семьей ФИО3 она переселилась в жилой дом по адресу: <адрес>, полагая, что в приобретение дома вложены ее денежные средства. В связи с конфликтными отношениями возникшими в семье, в мае 2018 года ее перевезли в квартиру по адресу: <адрес>, приобретенную на имя сожителя ФИО3 В настоящее время она осталась без собственного жилья, без имущества и денежных средств. Квартиру ФИО3 она продавать не собиралась, денег от продажи не получала. ФИО3, несмотря на осуществленный переход права собственности в квартиру не вселялась, оплату коммунальных услуг не производила. Кроме того, действуя по доверенности, ФИО3 30 ноября 2015 года сняла с ее (истца) счета в Банке денежные средства в сумме 225176 рублей 20 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению. На сумму неосновательного обогащения подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. С учетом уточнения, заявленных требований, просит взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства в размере 1000000 рублей по договору купли-продажи квартиры от 29 января 2014 года; 225176 рублей 20 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 декабря 2015 года по 13 декабря 2018 года; денежные средства в сумме 225176 рублей 20 копеек снятые с банковского счета; 57769 рублей 92 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 декабря 2015 года по 13 декабря 2015 года.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель – адвокат Чмерев С. Н. исковые требования поддержали в полном объеме. Дали пояснения, аналогичные изложенным в иске.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО2 исковые требования не признала. Пояснила, что ФИО1 является свекровью ответчицы – матерью бывшего мужа. Около 5 лет назад, по инициативе ФИО1 отношения между ними были возобновлены. В ходе общения ФИО1, зная о желании ФИО3 приобрести жилой дом, предложила приобрести у нее квартиру по адресу: <адрес> за 1000000 рублей с целью вложения денежных средств. 29 января 2014 года ФИО3 и ФИО1 заключили договор купли-продажи квартиры, при подписании которого ФИО3 передала Продавцу денежные средства по договору в полном объеме. По соглашению с Покупателем, ФИО1 осталась проживать в квартире, а в последующем, в связи с приобретением дома по Камышеватому переулку в г. Энгельсе, ФИО3 предложила ФИО4 переехать к ним, для совместного проживания, так как отношения в семье были хорошими. Каким образом, ФИО1 распорядилась полученными за квартиру денежными средствами, ФИО3 не интересовалась. Со временем в силу возраста, ФИО1 стала высказывать недовольство, ссылалась на недостаточно оказываемое ей внимание. Зимой 2018 года истец заявила, что желает проживать одна, предложив добавить ей денежных средств для покупки отдельной комнаты. Однако, считая свои обязательства исполненными, ФИО3 о такого предложения отказалась. Весной 2018 года, оформив ипотеку, на имя супруга ответчицы – ФИО5 была приобретена квартира по адресу: <адрес>, в которой в настоящее время проживает ФИО1 Денежные средства, которые ФИО3 снимала со счета ФИО1 действуя по доверенности, она передавала истцу. Материальных претензий ФИО1 к ФИО3 никогда не имела. Заявила также о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку сделка купли-продажи квартиры состоялась между сторонами в январе 2014 года. Просила в иске отказать в полном объеме.

Истец считает срок исковой давности не пропущенным, поскольку о нарушенном праве ей стало известно в сентябре 2018 года.

Заслушав истца, адвоката Чмерева С. Н., представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд разрешая спор по существу, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По смыслу вышеназванной нормы, статьи 17 (часть 1) Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им положений Всеобщей декларации прав человека (статья 8), Международного пакта о гражданских и политических правах (пункт 2 и подпункт «а» пункта 3 статьи 2) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6), государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: вследствие неосновательного обогащения (абз. 7 ст. 8 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности на основании договора мены от 03 октября 1994 года принадлежала на праве собственности двухкомнатная квартира, общей площадью 43,6 кв. метра по адресу: <адрес> (л.д. 49-51).

29 января 2014 года между ФИО1 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым Продавец продал и передал, принадлежащую ему на праве собственности, а Покупатель купил и принял в собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 Договора Продавец и Покупатель пришли к соглашению о цене продаваемой недвижимости в сумме 1000000 рублей, которые Продавец получил с Покупателя наличными денежными средствами непосредственно при подписании настоящего договора. Стороны произвели окончательный расчет, что подтверждают своими подписями (л.д. 60-62).

Также в п. 11 Договора от 29 января 2014 года указано, что в соответствии со ст. 556 ГК РФ Продавец передал, а Покупатель принял вышеуказанную недвижимость, в том числе к ней ключи и документы по оплате коммунальных платежей, доказательством чего являются подписи сторон под текстом настоящего договора.

04 декабря 2015 года ФИО3 продала квартиру по адресу: <адрес> ФИО6 и ФИО7 по договору купли-продажи недвижимого имущества (л.д. 76-79).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец в обоснование требований указала, что денежные средства по сделке от 29 января 2014 года она от ФИО3 не получала, в связи с чем просит взыскать в ее пользу 1000000 рублей.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 49 от 25 декабря 2018 года «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими

положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в п. 3 договора от 29 января 2014 года следует, что стоимость продаваемой недвижимости, определенная по соглашению сторон договора в размере 1000000 рублей уплачена ФИО3 (Покупателем) ФИО1 (Продавцу) при подписании договора. При этом ФИО1 при рассмотрении настоящего дела не отрицалось подписание ей договора купли-продажи от 29 января 2014 года, лично.

Таким образом, ФИО1 подписав указанный договор лично, тем самым подтвердила факт оплаты ей стоимости отчуждаемого имущества, что свидетельствует об исполнении ФИО3 перед истцом обязанности по уплате в полном объеме стоимости приобретенных объектов недвижимости.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Договор купли-продажи заключен в письменной форме, подписан обеими сторонами, в договоре сторонами достигнуты условия о проведении расчетов при подписания договора. Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в спорном договоре купли-продажи, суд не усматривает.

Поскольку сами условия договора свидетельствуют о проведении расчетов при подписания договора, суд считает, что предоставление дополнительной расписки, подтверждающей факт передачи денежных средств, не требуется.

В связи с указанным, суд полагает несостоятельными доводы истца о том, что ФИО3 не представлен какой-либо письменный документ, подтверждающий факт передачи продавцу денежных средств в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи, как и не представлены доказательства наличия у ответчика денежных средств в указанной сумме или иных доказательств платежеспособности.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9 – социальные работники, обслуживающие ФИО1 на дому, имеющих значение для дела обстоятельств не показали.

Кроме того, показания свидетелей в части того, что ФИО1 о продаже квартиры и о полученных по договору купли-продажи денежных средтсваз им не сообщала, в силу ст. 60 ГПК РФ, 162 ГК РФ являются недопустимыми доказательствами, поскольку как факт оплаты, так и факт неоплаты денежных средств по договору не может подтверждаться свидетельскими показаниями.

Таким образом, каких-либо допустимых и достоверных доказательств, опровергающих содержание п. 3 договора от 29 января 2014 года о произведенном денежном расчете, истцом суду не предоставлено.

Кроме того, суд находит заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приведенным в Постановлении № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица (п. 1).

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 ГК РФ).

Поскольку договором купли-продажи от 29 января 2014 года, заключение которого истцом не оспаривалось в судебном заседании, не было предусмотрено каких-либо иных сроков передачи денежных средств за квартиру; из текста договора следует, что денежные средства Покупателем переданы в день заключения договора и доказательств обратного истцом суду не представлено. А потому, течение срока исковой давности для предъявления ФИО1 требований о взыскании денежных средств по договору купли-продажи от 29 января 2014 года началось с даты совершения договора. С настоящим иском в суд ФИО1 обратилась 09 ноября 2018 года, т.е. с пропуском установленного законом срока.

Вместе с тем, суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в сумме 225176 рублей 20 копеек, снятых с банковского счета истца.

Согласно п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу абз. 4 ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, обязанность поверенного передать все полученное по сделке от имени и в интересах представляемого презюмируется в силу вышеприведенных положений закона, регулирующих правоотношения между доверителем и поверенным, действующим в его интересах.

Исходя из положений пункта 1 статьи 971, пункта 1 статьи 975 ГК РФ, выдача ФИО1 ответчику доверенности на получение денежных средств с банковского счета, и осуществление ответчиком полномочий по данной доверенности свидетельствуют о заключении между ФИО1 и ФИО3 договора поручения.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

По смыслу указанных норм права, как и при любом другом посредническом договоре, право собственности на вещи, полученные от доверителя или приобретенные по его поручению, к поверенному не переходит. Денежные средства, полученные поверенным для исполнения договора поручения, не признаются его доходом, равно как и средства, подлежащие передаче доверителю, не признаются расходом поверенного.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Факт получения ФИО3 денежных средств со счета ФИО1 по вкладу «Сохраняй» в сумме 225176 рублей 20 копеек 30 ноября 2015 года (л.д. 21), в судебном заседании не оспаривался стороной ответчика.

Доказательств, свидетельствующих об исполнения Поверенным поручения передать денежные средства Доверителю, в материалы дела не предоставлено, равно как и доказательств наделяющих ФИО3 полномочиями по распоряжению денежными средствами ФИО1 по своему усмотрению.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенных норм юридически значимыми обстоятельствами по спорам о неосновательном обогащении являются факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных нормативными актами или договором оснований для приобретения указанных средств ответчиком, а также размер неосновательного обогащения.

В случае, если неосновательное обогащение возникло из исполнения договора поручительства, доказыванию подлежат факт и объем исполнения соглашений, заключенных поверенным в интересах доверителя, в результате чего средства от исполнения сделок поверенным были получены, но не переданы.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений суд сам определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела. Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что снятые при закрытии счета денежные средства ей ответчиком переданы не были

Доказательств обратного, отвечающих требованиям ст. 60 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. 39 40, 48, 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

В случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2, 3 статьи 317 ГК РФ), расчет процентов, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в «Вестнике Банка России» ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте.

Если средняя ставка в рублях или иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным вкладам физических лиц.

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Так как у ответчика отсутствовали правовые основания для не передачи денежных средств ФИО1, то с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 декабря 2015 года по 13 декабря 2018 года.

В соответствии с ГК РФ с 01 июня 2015 года проценты на просроченную задолженность исчисляются исходя из размера средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, установленных Центральным Банком России (ЦБ РФ). Расчет применяется с учетом периодов, в течение которых действовали средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц ЦБ РФ.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 225176 рублей 20 копеек в размере 57769 рублей 92 копейки.

Руководствуясь ст. 4, 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 225176 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 01 декабря 2015 года по 13 декабря 2018 года в размере 57769 рублей 92 копейки.

В остальной части иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья Н. В. Савенкова

Секретарь Л. А. Сестренская