Решение № 2-328/2018 2-328/2018 ~ М-273/2018 М-273/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-328/2018

Усманский районный суд (Липецкая область) - Гражданские и административные



Дело № 2-328/2018 год

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Пироговой М.В.

при секретаре Бурковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:


ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 26.03.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «Ford Focus», государственный регистрационный знак №. Данное транспортное средство было застраховано по договору добровольного страхования в ПАО СК «Росгосстрах» (договор 7100 0688670), которое выплатило страхователю страховое возмещение в размере 277 858 руб.

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации ПАО СК «Росгосстрах» просит суд взыскать с ответчика 277 858 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 979 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», будучи извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, каких-либо возражений на иск не представил.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что 26.03.2017 г. в 19 час. 50 мин. на ул. Ленина, в районе дома № 5 с. Завальное Усманского района Липецкой области, ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.9.1 ПДД РФ допустил выезд на сторону автодороги, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем «Ford Focus», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.11).

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 26.03.2017 г. и ответчиком не оспариваются (л.д. 10).

В результате указанного ДТП автомобилю «Ford Focus», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

По вышеуказанному страховому случаю ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страхователю 277 858 руб., что подтверждается копией платежного поручения от 16.05.2017 г. № 34.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, за что он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 277 858 руб.

Учитывая, что виновным в ДТП является ответчик, доказательств отсутствия вины им не представлено, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о завышении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации 277 858 руб.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по настоящему делу были понесены судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5 979 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 965,1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.ст.56, 98, 194–198, 235-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Рогсгосстрах» в возмещение материального ущерба в порядке суброгации 277 858 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5979 руб., а всего в общей сумме 283 837 руб.

Ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, или решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, путем подачи жалобы через районный суд.

Председательствующий: М.В. Пирогова



Суд:

Усманский районный суд (Липецкая область) (подробнее)

Судьи дела:

Пирогова М.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ